Решение № 2-1146/2017 2-1146/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1146/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Хоботове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1146/2017 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу К.В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А. и ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк») заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, содержащий следующие условия кредитования:

- цель предоставления кредита: приобретение автомобиля: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет-<данные изъяты> («Автомобиль») (п.1);

- сумма кредита <данные изъяты> рублей (п. 1.1);

- срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3);

- процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1.4);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> календарному дню каждого месяца (п.п. 1.7, 1.10);

- неустойка - <данные изъяты>% за каждый день просрочки (п. 1.8);

- в соответствии с п.6 договора автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Стоимость автомобиля определена путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска при среднем пробеге от 30 000 до 45 000 км в ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,61. Стоимость нового автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля составила <данные изъяты>.

С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты>

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся у банка данным, заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом, указанное выше обязательство заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст.418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами.

Жизнь заемщика была застрахована компанией ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (в настоящее время АО «Страховая компания МЕТЛАЙФ»). Выплаты по страховому сертификату истцу не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ответчика 210 690 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 305 721 рубля 02 копеек. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11 306 рублей 91 копейки.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в качестве соответчика была привлечена ФИО1

Впоследствии, истец уточнил заявленные исковые требования, в которых просил произвести замену ответчика с наследственного имущества ФИО2 на его наследника - ФИО1, в остальной части оставив заявленные исковые требования неизменными.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «ЮниКредит Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - АО «Страховая компания МЕТЛАЙФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А. и ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк») заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в соответствии с условиями которого цель предоставления кредита: приобретение автомобиля: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет-<данные изъяты> («Автомобиль») (п.1), сумма кредита <данные изъяты> (п. 1.1), срок Кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3), процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1.4).

В соответствии с п.п. 1.7, 1.10 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> календарному дню каждого месяца.

За несвоевременное погашения задолженности по кредиту п. 1.8. договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым ответчиком в залог передан приобретенный автомобиль с установлением согласованной стоимости ТС в размере <данные изъяты> рубля (п.6 договора).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он математически верен, соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, ответчиком не оспаривался.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жизнь ФИО2 была застрахована компанией ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (в настоящее время АО «Страховая компания МЕТЛАЙФ»). Выплаты по страховому сертификату истцу не поступали.

Таким образом, заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, а его обязательство перед банком по погашению кредита осталось неисполненным.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом, из представленного по запросу суда наследственного дела № к имуществу К.В.А. судом установлено, что его наследником является сестра - ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет-черный.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования ОАО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено судом, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога.

Стоимость предмета залога согласно указанному договору составляет <данные изъяты> руб. (п.6 договора). Вместе с тем, согласно представленному стороной истца расчету, стоимость автомобиля определена путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска при среднем пробеге от 30 000 до 45 000 км в ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,61. Стоимость нового автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля составила <данные изъяты>. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный предмет залога и считает возможным установить начальную цену продажи предмета залога в указанном размере.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 306 рублей 91 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210 690 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 306 рублей 91 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 305 721 рубля 02 копеек.

Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий-