Решение № 2-35/2025 2-35/2025(2-46/2024;2-421/2023;2-7632/2022;)~М-1967/2022 2-421/2023 2-46/2024 2-7632/2022 М-1967/2022 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-35/2025

Дело № 2-35/2025

13 марта 2025 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Володькиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявления указал, что в 2018 году произошёл страховой случай по ОСАГО, по которому потерпевшему произведена страховая выплата в размере 194 000 рублей на условиях полной гибели. Потерпевший не согласился со стоимостью годных остатков, просил осуществить доплату возмещения, в чем заявитель отказал. Права требования потерпевший уступил в пользу ООО «Автоград», которое обратилось к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 25.01.2022 требования ООО «Автоград» удовлетворены частично, в пользу общества с заявителя взыскано страховое возмещение в размере 106 400 рублей. Указывая, что финансовый уполномоченный неверно рассчитал стоимость годных остатков, заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного от 25.01.2022 №У-21-167020/5010-008.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 03 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Хендай, номер №.

Данное событие заявителем признано страховым случаем, после проведения осмотров, потерпевшему осуществлена страховая выплата в размере 201 250 рублей на условиях полной гибели, из расчета 485 000 рублей (стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии) – 291 000 рублей (стоимость годных остатков) + 7250 рублей (расходы потерпевшего на эвакуацию).

В удовлетворении досудебных претензий заявитель отказал.

30 августа 2021 года потерпевший уступил права требования к страховщику в пользу ООО «Автоград», которое обратилось к финансовому уполномоченному с требованием взыскать доплату страхового возмещения в размере 198 750 рублей и неустойку.

Решением финансового уполномоченного от 25.01.2022 №У-21-167020/5010-008 требования ООО «Автоград» удовлетворены частично, в пользу общества с заявителя взыскано страховое возмещение в размере 106 400 рублей, требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

В ходе рассмотрения обращения ООО «Автоград» было произведено экспертное исследование стоимости восстановительного ремонта, стоимости транспортного средства в неповрежденном состоянии и стоимости годных остатков.

В обоснование своего заявления САО «РЕСО-Гарантия» ссылалось на то обстоятельство, что заключение эксперта не является достоверным доказательством по делу, проведено с нарушением Единой методики.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Автоград» заключено мировое соглашение в целях устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании страхового возмещения причиненного транспортному средству Hyundai Solaris, номер №, в

результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.12.2018, по которому Истец отказывается от всех требований к Ответчику связанных со Страховым случаем в полном объеме, в том числе от требований о взыскании убытков, неустойки, процентов, штрафа, морального вреда и судебных расходов, а ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 250 000 рублей, из которых:

- 106 400 рублей страховое возмещение, взысканное по решению финансового уполномоченного от 25.01.2022 №У-21-167020/5010-008

- 92 350 рублей страховое возмещение, выплачиваемое по настоящему делу;

- 51 250 рублей неустойки в виде пени.

Принимая во внимание, что стороны достигли соглашения относительно размера страхового возмещения, суд связан данным обстоятельством и не вправе пересмотреть его размер в настоящем деле.

С учетом изложенного основания для отмены решения финансового уполномоченного от 25.01.2022 №У-21-167020/5010-008 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 25.01.2022 №У-21-167020/5010-008 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 17 марта 2025 года.

Судья