Решение № 2-5268/2017 2-5268/2017~М-4486/2017 М-4486/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-5268/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>

19 марта 2016 г. между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ с использованием материалов заказчика. На основании пунктов 2.2.2 и 2.2.3 договора ответчик был обязан в срок с 19 марта 2016 года по 19 мая 2016 года провести ремонтные работы в жилом помещении. Пунктом 4.1 договора предусмотрена стоимость работ в размере 181 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.3 договора Заказчик внес аванс в размере 100% процентов от суммы указанной в пункте 4.1 договора, что подтверждается подписью настоящего договора.

На основании полной оплаты работ, ответчик обязан был приступить к их выполнению, но в оговоренный договором срок, он не приступил к работам, тем самым нарушил сроки, указанные в договоре.

ФИО2 скрылся с денежными средствами и на связь не выходит. В связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд и заявила требование о взыскании с ФИО2 181 000 руб., уплаченных по договору подряда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, указала, что на ее обращение в полицию по факту неправомерных действий ответчика вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, его представителя суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, по выполнению ремонтно-отделочных работ в помещении заказчика.

Как следует из условий договора и пояснений истца, ФИО2 обязался произвести ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Пунктом 4.1 договора определена стоимость работ в размере 181 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора Заказчик внес аванс в размере 100% процентов от суммы указанной в пункте 4.1 договора, что подтверждается подписью настоящего договора.

Таким образом, истец ФИО1 в соответствии с условиями договора оплатила ФИО2 в день подписания договора – 181 000 руб.

В установленный в договоре срок до 19 мая 2016 года ремонтно- отделочные работы в квартире по адресу: г. Саратов<адрес> ответчиком ФИО2 не выполнены, как установлено в судебном заседании ФИО2 к исполнению условий договора подряда не приступал.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, пояснениями истца, договором подряда, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик ФИО2, не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по выполнению условий договора подряда от 19 марта 2016 года, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности их исполнить в установленный в договоре срок, не привел, как не представил доказательств исполнения взятого на себя обязательства по договору подряда от 19 марта 2016 года заключенному с ФИО1

Свои обязательства по договору истец к установленному сроку исполнила надлежащим образом, что подтверждается договором подряда, являющимся распиской в получении ФИО2 денежных средств.

Учитывая, что в установленные сроки работа ответчиком не была выполнена, на обращение истца к ФИО2, об исполнении принятого на себя обязательства по исполнению договора подряда, ФИО2 не ответил.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца (потребителя) ФИО1 в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании ФИО2 в пользу ФИО1 181 000 руб., оплаченных по договору подряда.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4820 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 181 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 4820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Галицкая