Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-983/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., с участием помощника прокурора Чуплановой О.В., при секретаре Ерастовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО7 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

У с т а н о в и л;

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя тем, что он является собственником квартиры <адрес><адрес> на основании договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п.8 данного договора ответчик приняла на себя обязательства сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

Истец ФИО6 просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ее из данного жилого помещения.

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,прекращении в ЕГРП записи о собственнике жилого помещения, мотивируя тем, что в июле 2016г. ей понадобился кредит, в банке ей его не дали, в интернете нашла номер телефона, позвонила, ей назначили встречу, примерно ДД.ММ.ГГГГ. она приехала на встречу. ФИО6 сказал ей какие документы нужны для оформления займа. ДД.ММ.ГГГГ. они подписали какие-то бумаги, якобы оформляя под залог ее квартиру, как потом оказалось это не так. ФИО6 сказал ей, что как только она вернет ему сумму займа, залог с ее квартиры будет снят. Намерений продавать квартиру она не имела, обращалась к ФИО6 с целью получения в долг денег под залог своей квартиры. Однако под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что заключает сделку в целях получения займа под залог своей квартиры, она подписала договор купли продажи.

Истец ФИО7 просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным в соответствии со ст.178 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО7 право собственности на спорную квартиру, прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО6

Впоследствии истец ФИО6 увеличил исковые требования и просит также снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец ФИО7 изменила основание заявленных требований, уточнила исковые требования и просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ничтожным ввиду его притворности, применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО6

Определением суда от 15.03.2017 гражданское дело по иску ФИО6 и гражданское дело по иску ФИО7 объединены в одно производство (л.д.45).

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, исковые требования ФИО7 не признал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, свои исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал иск ФИО7

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц с порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение помощника прокурора о частичном удовлетворении исковых требований ФИО6 и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Положениями ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Наличие таких намерений у сторон сделки должно быть доказано.

Следовательно, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной ввиду ее притворности, истец в порядке 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки. При этом наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № (л.д.8).

По условиям договора квартира оценивается и продается по соглашению сторон за 1500000 руб., из которых 1400000 руб. оплачивается покупателем продавцу при подписании настоящего договора, а оставшиеся 100 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу в течение 7 дней с момента государственной регистрации настоящего Договора. До полного расчета с продавцом указанная квартира находится в залоге у продавца (п.4).

Согласно п.8 данного договора ФИО7, зарегистрированная в спорной квартире, обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от вещей до 30.10.2016г.

Из п.16 договора следует, что продавец оплачивает коммунальные и иные платежи до момента фактического освобождения квартиры.

Из п.18 договора также следует, что текст настоящего договора зачитан сторонами вслух. Смысл, значение и юридические последствия настоящего документа соответствуют намерениям сторон. Лица, подписавшие настоящий договор, подтверждают, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их зключить данный договор на крайне невыгодных для сторон условиях. Договор не заключается под влиянием стечения тяжелых для сторон обстоятельств и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

ФИО7 не отрицала, что ею собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о получении от ФИО6 100 000 руб. по договору купли-продажи квартиры <адрес>. Деньги получены в полном объеме, претензий не имеет (лист.51 материала проверки № КУСП № л.д.177). Факт получения ФИО7 от ФИО6 денежных средств в размере 1400000 руб. в счет продажи спорной квартиры подтверждается собственноручной подписью в договоре продажи квартиры. Таким образом, доводы ФИО7 о неполучении денежных средств по договору продажи являются необоснованными, а факт платежеспособности ФИО6 подтверждается банковскими документами и не опровергнут ФИО7 (л.д.109).

Также между ФИО7 и ФИО6 подписан акт передачи квартиры, из которого следует, что расчет произведен полностью, никаких финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.9).

С учетом данных обстоятельств дела, суд признает несостоятельным довод истца о притворности оспариваемой сделки, поскольку сделка была заключена добровольно на согласованных сторонами условиях, каких-либо возражений по вопросу подписания оспариваемого договора истцом при его составлении и подписании высказано не было. Немаловажным обстоятельством является и тот факт, что кроме договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, ФИО7 также получила от <данные изъяты> ФИО3 нотариально удостоверенное согласие на продажу спорной квартиры. Все действия ФИО7, в том числе получение денежных средств за продажу квартиры, взятые обязательства по снятию с регистрационного учета и освобождению квартиры в установленный срок, подписание акта приема-передачи квартиры, регистрация данной сделки в установленном законом порядке, свидетельствуют о намерении сторон фактически исполнить обязательства по заключенному договору купли-продажи. ФИО7 является совершеннолетним дееспособным человеком, обладающим в силу возраста жизненным опытом и познаниями, что свидетельствует о ее способности понимать значение подписываемых ею документов. Более того, то обстоятельство, что она подписывала именно договор купли-продажи, где она продавец квартиры, ей было известно и понятно, самой ФИО7 не оспаривалось. Доводы о том, что она доверилась ФИО6, который объяснил ей, что этот договор временный, до момента возврата ею 100 000 руб., судом не принимаются, поскольку не могут служить основанием для признания данной сделки притворной. Следовательно, при подписании оспариваемого договора воля истца была направлена именно на возмездное отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества. Доказательств того, что спорная сделка прикрывает сделку по займу денежных средств в размере 100 000 руб. под залог спорной квартиры с выплатой ежемесячных процентов в размере 5%, ФИО7 не представлено.

В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 по факту мошеннических действий в отношении ФИО6 постановлением от 26.04.2017г. Отказано (л.д.177).

Бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания договора недействительным в силу ч.2 ст. 170 ГК РФ, истцом ФИО7 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств и условия договора, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 162 Гражданского кодекса РФ подлежат доказыванию путем представления письменных доказательств.

Между тем, ФИО7 не представила никаких письменных доказательств заключения с ФИО6 договора займа денежных средств в сумме 100 000 руб. с ежемесячной выплатой по 5000 руб., а также передачи ФИО6 ежемесячно по 5000 руб. Показания свидетелей ФИО4 (знакомого ФИО7) и ФИО5 (<данные изъяты> ФИО7) в этой части в данном случае являются недопустимыми доказательствами.

Расписка, написанная ФИО7 о получении от ФИО6 денежных средств в размере 100 000 руб. условий о возвратности не содержит и из буквального ее толкования следует, что указанная сумма получена ФИО7 от ФИО6 за продаваемую квартиру, а не в долг.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., что по просьбе ФИО7 ФИО6 дал ей 50000 руб. для оплаты задолженности по коммунальным платежам (лист 52 материала проверки № КУСП № л.д.177), условия данной расписки также не подразумевают возвратности денежных средств. Данные действия ФИО7, по мнению суда, согласуются и были направлены на исполнение согласованных в договоре продажи квартиры условий, а именно п.16 в части оплаты задолженности и текущих коммунальных платежей до момента фактического освобождения квартиры, поскольку срок освобождения квартиры был установлен до 30.10.2016г. Как следует из объяснений ФИО7 задолженность по коммунальным платежам ею не оплачена, так как она узнала, что не является собственником квартиры, данные денежные средства она отдала своей сестре. Доводы истца ФИО7 о том, что она никогда не собиралась и не собирается до настоящего времени продавать квартиру противоречат данным ею объяснениям, находящимся в материалах проверки № КУСП № от 17.02.2017г. (лист 23).

Поскольку ФИО7 в нарушение п.8 договора продажи квартиры от 19.07.2016г. До настоящего времени не снялась с регистрационного учета и не освободила квартиру, ФИО6 обратился в суд с иском о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что право собственности ФИО7 на спорную квартиру прекращено в связи с ее продажей ФИО6, однако до настоящего времени ФИО7 проживает в спорной квартире, суд находит исковые требования ФИО6 о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для сохранения за ФИО7 права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.2 указанных Правил органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

Поскольку требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, то при предъявлении истцом вступившего в законную силу решения суда о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, выселении будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО6 о снятии ФИО7 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований ФИО6 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина