Постановление № 1-112/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-112/2021

Уголовное дело 1-112/20201

74RS0014-01-2021-000319-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхний Уфалей

Челябинской области 02 июня 2021 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Головкин А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 29 января 2021 года в период до 14 часов 30 минут, у неустановленного следствием лица, находясь на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09 мая 2005 года №45-ФЗ) совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой не менее 0,49 грамма, что является значительным размером, при следующих обстоятельствах: 29 января 2021 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, у неустановленного лица, вышеуказанного наркотического средства, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, расположенного по <адрес>, при помощи мобильного телефона находящегося в пользовании последнего, вышел в сеть Интернет, на неустановленный в ходе следствия сайт, с целью незаконного приобретения у неустановленного в ходе следствия лица, без цели сбыта, с целью личного употребления, вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,49 грамма, что является значительным размером, и получил на сотовый телефон, смс- сообщение с неустановленного в ходе следствия абонентского номера, неустановленный в ходе следствия абонентский номер для производства оплаты за приобретаемое ФИО1 наркотическое средство.

После чего, 29 января 2021 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта, то есть для личного употребления, находясь по вышеуказанному адресу перечислил на неустановленный в ходе следствия абонентский номер денежные средства в размере 1500 рублей, с целью незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта, то есть для личного употребления.

Затем, в тот же день 29 января 2021 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено. ФИО1 получил смс- сообщение, с неустановленного в ходе следствия абонентского номера с указанием скрытого местонахождения вышеуказанного наркотического средства, и продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение указанного наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, проследовал на неустановленном в ходе следствия автомобиле такси, под управлением неустановленного лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и не знавшем о преступных намерениях ФИО1, до начала <адрес>, где рассчитавшись с водителем за оказанную услугу, пешком проследовал до лесного массива, расположенного в начале ул. <адрес>, где в скрытом месте «тайнике», обнаружил незаконно приобретенное им наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинона), массой не менее 0,49 грамма, что является значительным размером, содержащееся в пакете из полимерной пленки, оклеенный фрагментом полимерной изоляционной ленты черного цвета, то есть незаконно приобрел указанное наркотическое средство.

После чего, в тот же день, 29 января 2021 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, храня в кармане своей одежды, находясь в указанном месте, вновь вызвал автомобиль такси, с государственным регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и не знавшем о преступных намерениях ФИО1, на котором проследовал от места приобретения наркотического средства до перекрестка <адрес>, то есть продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, массой не менее 0,49 г., что является значительным размером, до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции 29 января 2021 года.

29 января 2021 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находящийся в салоне вышеуказанного автомобиля такси, с незаконно им приобретенным, хранящимся в кармане своей одежды вышеуказанным наркотическим средством, находящимся в пакете из полимерной пленки, оклеенный фрагментом полимерной изоляционной ленты черного цвета, сотрудниками Отдела МВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлен в здание Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, расположенного по адресу: <...>.

29 января 2021 года, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 41 минуты в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете №9 здания Отдела МВД России по Верхнеуфалейского городскому округу Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, у ФИО1 обнаружено и изъято в том числе, порошкообразное вещество, содержащееся в пакете из полимерной пленки, оклеенный фрагментом полимерной изоляционной ленты черного цвета.

Согласно справке об исследовании № от 02 февраля 2021 года «…вещество, представленное на исследование, содержит мефедрон ((4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 0,49 г. Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к нароктическим средствам… В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества…».

Согласно заключению эксперта № от 17 февраля 2021 года «…вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который относится к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,48г… В ходе экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества….».

Мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 г. (с изменениями и дополнениями от 30.06.2015 №30), в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определеяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой свыше 0,2 гр. Отнесено к значительному размеру.

В ходе судебного заседания сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Наумова И.С. в судебном заседании полагала, что учитывая собранные сведения о личности подсудимого, о возмещении им ущерба, суд вправе принять решение о прекращении уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании, признавая свою виновность в инкриминируемом деянии, не оспаривая квалификацию содеянного, просил применить в его отношении меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

Защитник – адвокат Миронова Г.А. поддержала позицию ФИО1.

Заслушав участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из собранных в ходе предварительного расследования и судебного следствия сведений о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался,

ФИО1 причиненный преступлением ущерб загладил в полном объеме, путем безвозмездной отработки в Верхнеуфалейском охотобществе, производил прокладку троп для копытных животных и завоз кормов на кормушки на личном транспорте. Кроме того, ФИО1 встал на учет врача-нарколога, прошёл обследование, за собственные средства приобрел материалы, пропагандирующие вред употребления наркотических средств и здоровый образ жизни, и передал их в воспитательные организации.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется и достаточно изобличается ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 26 октября 2017 года №2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, имея в виду достижение задач уголовного закона, - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Исходя из приведенных правовых положений лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае, если данное лицо совершило впервые преступление, в котором подозревается или обвиняется, и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, и свою причастность к событиям, оцененным органом следствия, как уголовно-наказуемое деяние, обвиняемый ФИО1 не отрицает и не оспаривает.

Обвинение ФИО1 во вменяемом ему преступлении обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что требования ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный действиями, оцениваемыми органами следствия, как преступные, ущерб возмещен, и каких-либо препятствий к прекращению уголовного преследования с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по мнению суда, не имеется.

ФИО1 согласен с прекращением уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, последствия ему ясны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при которых все условия, указанные в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает сведения об общественной опасности и тяжести инкриминированного ФИО1 преступления, его имущественное положение.

В числе обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянный источник дохода и постоянное место регистрации и жительства по одному адресу, где проживает с женой и малолетним ребенком. По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. На учетах у специализированных врачей (психиатра и нарколога) не состоял.

Кроме того, при определении размера штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает как материальное положение ФИО1 и его семьи, так и его поведение на досудебной стадии в период производства по делу.

В отношении ФИО1 в стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, которую необходимо отменить после уплаты назначенного штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению с учетом положений ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 254, 256, 271, 446.1-446.5 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить назначенный судебный штраф в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до уплаты назначенного штрафа. После уплаты штрафа отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить положения ст. 446.5 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3,6,7 ст. 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении постановления в законную силу: вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 г., смывы с правой руки, смывы с левой руки, образец чистой спиртовой салфетки, образец слюны, уничтожить. Сотовый телефон «Honor», переданный обвиняемому ФИО1 на хранение, оставить в распоряжении ФИО1. Историю операций по дебетовой карте № за 29.01.2021, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 745301001 наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с04691475410) р/с<***> Наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001 КБК доходов 18811621040116000140 ОКТМО 7570100, УИН 18812001750003000047.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в течение 10 суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд.

Судья: А.Ю. Головкин