Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело (УИД) №58RS0005-01-2020-000275-48

Производство № 2-260/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 08 мая 2020 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

12 декабря 2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на общую сумму 252263 руб. под 24,90 % годовых, со сроком возврата 12 декабря 2022 года.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 20 февраля 2020 года размер задолженности за период с 12 июня 2018 года по 20 февраля 2020 года составил 286 266,64 руб., из которых: 35135,39 руб. - задолженность по процентам, 241 825,77 руб. - задолженность по основному долгу, 2 205, 48 руб. задолженность по неустойки, 7100 руб. задолженность по комиссии.

Истец со ссылкой на действующие нормы права просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года в общей сумме 286 266,64 руб.; расходы на уплату госпошлины в сумме 6 063 руб.

ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. От ответчика заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении и не возражавшего против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

Из материалов дела следует, что 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года.

30 января 2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области судебный приказ был отменен (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с кредитном лимитом на сумму 252263 руб. с установлением процентной ставки 24,9 % годовых. Кредитный договор был заключен на основании заявления клиента о предоставлении потребительского кредита и Условий предоставления потребительских кредитов по программе «Потребительский кредит». В соответствие с Условиями подписанное ФИО1 заявление является офертой клиента банку заключить договор (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 1.2. общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при положительном решении после получения заявления о предоставлении потребительского кредита, банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями, клиент подписывает их. Это является основанием для предоставления кредита (л.д. <данные изъяты>).

ФИО1 подписал согласие (индивидуальные условия договора потребительского кредита) 12 декабря 2017 года (л.д. <данные изъяты>).

В пункте 2 индивидуальных условий на предоставление потребительского кредита установлен срок возврата кредита - 12 декабря 2022 года. Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрены: количество платежей - 60, размер и периодичность платежей, ежемесячно до 12 числа каждого месяца. В силу п. 12 индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.20) клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа, за исключением случая предоставления услуги «Пропускаю платеж» (п.6.1 Общих условий).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. Если на момент пропуска платежа клиент не имеет просроченной задолженности, то следующий за таким платежом период пропуска платежа считается первым. Если в течение первого периода пропуска платежа клиент не погасит просроченную задолженность полностью, следующий период пропуска платежа считается вторым, третьим и так далее (п.6.2).

Пунктом 6.5 Общий условий предусмотрено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме, последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Как следует из материалов дела, и ответчиком надлежащих доказательств обратного не представлено, в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 12 ноября 2018 года в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности не позднее 12 декабря 2018 года (л.д.<данные изъяты>).

Однако, ответчиком требования банка не исполнены, что подтверждается выпиской по счету за период с 12 декабря 2017 года по 19 февраля 2020 года (л.д.<данные изъяты>). Доказательств обратного суду представлено не было.

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года по состоянию на 20 февраля 2020 года составляет 286 266,64 руб., из которых: 35135,39 руб. - задолженность по процентам, 241 825,77 руб. - задолженность по основному долгу, 2 205, 48 руб. задолженность по неустойки, 7100 руб. задолженность по комиссии. Последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 12 июня 2018 года (л.д.<данные изъяты>).

Представленный расчет является полным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, допущенным ответчиком нарушениям обязательств.

Доказательств обратного, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке не погашает образовавшуюся задолженность, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 286 266,64 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6063,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года, заключенному с ПАО «Почта Банк», по состоянию на 20 февраля 2020 года в размере 286 266 (двухсот восьмидесяти шести тысяч двухсот шестидесяти шести) рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 063 (шести тысяч шестидесяти трех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья Е.В. Гусарова