Решение № 2-2386/2018 2-2386/2018~М-1795/2018 М-1795/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2386/2018

РЕШЕНИЕ И<ФИО>1

15 июня 2018 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе: председательствующего судьи Губернской А.И.,

при секретаре <ФИО>5,

с участием ответчика <ФИО>2, представителя третьего лица ООО «Управляющая организация «Луч» - <ФИО>6, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 об обязании привести в надлежащее санитарное состояние квартиру, обязать содержать в квартире не более двух кошек и удалить из квартиры излишнее количество кошек,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>. Ответчик <ФИО>2 является собственником <...> указанного дома. Ответчик в своей квартире содержит огромное количество кошек. В силу жизнедеятельности данных домашних животных в ее квартире постоянно стоит зловонный запах. Соседи указанного подъезда неоднократно обращались в различные органы для защиты своих прав, однако результатов это не дало. На просьбы соблюдать санитарные нормы, ответчик игнорирует их. В связи с этим, она (истец) не может проживать в своей квартире. Просит суд обязать <ФИО>2 содержать в принадлежащей квартире, расположенной по адресу: <...> не более двух домашних животных (кошек); обязать <ФИО>2, удалить из указанной квартиры излишнее количество кошек; обязать <ФИО>2 за счет собственных средств привести принадлежащую ей квартиру в надлежащее санитарное состояние: удалить из указанной квартиры продукты жизнедеятельности кошек; провести санитарную обработку для устранения зловонного запаха от продуктов жизнедеятельности кошек с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по <...> по дезинфекции и дезородации.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «УК «Луч» и Управление Роспотребнадзора по <...>.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Центр гигиены и эпидемиологии в <...>.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заявление о признании иска ответчиком <ФИО>2 приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «Луч» - <ФИО>6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании считала необходимым удовлетворить исковые требования истца, поскольку действительно нарушение права соседей указанного дома, в частности истца имеет место быть.

Представители третьих лиц Управление Роспотребнадзора по <...> и Центр гигиены и эпидемиологии в <...> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменные отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Суд выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного заседания ответчик признала исковые требования в полном объеме. О чем имеется соответствующее заявление.

До принятия признания иска ответчиком судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком в части требований об обязании привести в надлежащее санитарное состояние квартиру, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части.

Что касается признания ответчиком иска в части содержания в квартире не более двух кошек, а также в части удаления из квартиры излишнее содержание кошек, то суд не может принять признание иска в указанной части в силу закона, поскольку нормами закона не регулируется число кошек, которые должны проживать в квартире.

Удовлетворяя требования истца в части обязания привести квартиру за счет собственных средств в надлежащее санитарное состояние с участием специалиста специализированной организации, само по себе восстанавливает нарушенное право истца, поскольку подразумевает уборку помещения в соответствии с требованиями истца и закона.

Кроме того, решение суда должно восстанавливать нарушенные права истца в настоящее время, а не на будущее, следовательно, в случае нарушения прав в будущем, истец не лишен права обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39,98,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 об обязании привести в надлежащее санитарное состояние квартиру, удовлетворить.

Обязать <ФИО>2 привести жилое помещение - <...> в соответствии с санитарно-техническими требованиями, провести за счет собственных средств обработку жилого помещения, устранить источники неприятного запаха, провести дезинфекцию и дезодорацию жилого помещения с участием специалиста специализированной организации.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>2 об обязании содержать в квартире не более двух кошек и удалить из квартиры излишнее количество кошек, отказать.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>