Решение № 2-959/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-959/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестирования в бизнес, процентов на сумму долга при неправомерном удержании денежных средств и уклонении от их возврата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестирования в бизнес, процентов на сумму долга при неправомерном удержании денежных средств и уклонении от их возврата. В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2017 года между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 был заключен договор об инвестировании в бизнес в простой письменной форме. Согласно п. 1 раздела «предмет договора» ФИО2 обязалась произвести инвестирование в бизнес ответчиков в размере 500 000 руб. Ответчики в свою очередь взяли на себя обязательство принять ФИО2 в Общество с ограниченной ответственностью «Карат» не позднее 14 календарных дней с момента заключения договора на условиях перехода 50 % акционерного общества истцу (п. 3 раздела «предмет договора»). Согласно п. 3 раздела «права и обязанности сторон» договора, ФИО2 обязалась внести обеспечение ответчикам в размере 500 000 рублей в следующем порядке: 300 000 руб. – до подписания договора, а именно 04.04.2017 года; 235 000 руб. – в момент подписания договора, то есть 06.04.2017 года, 235 000 рублей – в момент перерегистрации доли у нотариуса. ФИО2 ответчикам были переданы денежные средства в сумме 365 000 руб., что подтверждается расписками ФИО3 от 04.04.2017 года, 06.04.2017 года, 11.04.2017 года, и расписками ФИО4 от 06.04.2017 года и 11.05.2017 года. 27 июня 2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате денежных средств. Ответчики требования, указанные в претензиях, в добровольном порядке не исполнили.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору инвестирования в бизнес от 06 апреля 2017 года в сумме 182 500 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору инвестирования в бизнес от 06 апреля 2017 года в сумме 182 500 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты на сумму долга при неправомерном удержании денежных средств и уклонении от их возврата в размере 13 009 руб. 46 коп., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты на сумму долга при неправомерном удержании денежных средств и уклонении от их возврата в размере 12 610 руб. 15 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2017 года между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 был заключен договор об инвестировании в бизнес в простой письменной форме (л.д. 16-18).

Согласно п. 1 раздела «предмет договора» ФИО2 обязалась произвести инвестирование в бизнес ответчиков в размере 500 000 руб. Ответчики в свою очередь взяли на себя обязательство принять ФИО2 в Общество с ограниченной ответственностью «Карат» не позднее 14 календарных дней с момента заключения договора на условиях перехода 50 % акционерного общества истцу (п. 3 раздела «предмет договора»). Согласно п. 3 раздела «права и обязанности сторон» договора, ФИО2 обязалась внести обеспечение ответчикам в размере 500 000 рублей в следующем порядке: 300 000 руб. – до подписания договора, а именно 04.04.2017 года; 235 000 руб. – в момент подписания договора, то есть 06.04.2017 года, 235 000 рублей – в момент перерегистрации доли у нотариуса.

Согласно представленным в материалы дела распискам, составленным ФИО3 от 04.04.2017 года (л.д. 20), 06.04.2017 года (л.д. 22), 11.04.2017 года (л.д. 23) ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в общей сумме 182 500 руб.

Согласно распискам, составленным ФИО4 от 06.04.2017 года (л.д. 21) и 11.05.2017 года (л.д. 24) ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в общей сумме 182 500 руб. Указанные расписки составлены ФИО3 и ФИО4 собственноручно, подписаны ответчиками, что ими оспорено не было.

Частью 1 статьи 67 ГК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержанием расписок ФИО4 и ФИО3 достоверно подтверждено, что денежные средства в сумме по 182 500 руб. были получены ответчиками. Расписки составленные лично ответчиками, являются достаточным, относимым и допустимым доказательством получения ими денежных средств от истца.

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 21 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлено, что сделка между сторонами является незаключенной, тогда как предоставляемые при незаключенности договора денежные средства истцом ответчикам были переданы, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, взыскании с ФИО4 и ФИО3 уплаченные по договору инвестирования в бизнес от 06 апреля 2017 года денежные средства в сумме по 182 500 руб. с каждой.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты на сумму долга при неправомерном удержании денежных средств и уклонении от их возврата в размере 13 009 руб. 46 коп.

С ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты на сумму долга при неправомерном удержании денежных средств и уклонении от их возврата в размере 12 610 руб. 15 коп.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7 406 руб., по 3 703 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестирования в бизнес, процентов на сумму долга при неправомерном удержании денежных средств и уклонении от их возврата - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору инвестирования в бизнес от 06 апреля 2017 года в сумме 182 500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору инвестирования в бизнес от 06 апреля 2017 года в сумме 182 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты на сумму долга при неправомерном удержании денежных средств и уклонении от их возврата в размере 13 009 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты на сумму долга при неправомерном удержании денежных средств и уклонении от их возврата в размере 12 610 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 3 703 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 3 703 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова