Решение № 2-565/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-565/2023;)~М-210/2023 М-210/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-565/2023

№ 2-7/2024

72RS0019-01-2023-000243-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Янсуфиной М.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН. Ответчик является бывшим супругом, с которым состояла в браке в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака истец и ответчик совместно проживали в принадлежащем ей жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества супругов между истцом и ответчиком, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признаны личным имуществом истца, после чего ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства, вывез имущество, разобрал баню, перестал участвовать в содержании жилого помещения, но не снялся с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с требованиями согласен.

Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение.

В заключении старший помощник Тобольского межрайонного прокурора Янсуфина М.В. полагала возможным удовлетворить требования.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества, в том числе признаны личным имуществом ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания жилого дома, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> личным имуществом ФИО1, в данной части принято новое решение определить доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1 39/50 доли, за ФИО2 11/50 доли. Произвести раздел имущества передав в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт <данные изъяты> жилой дом, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 571 500 рублей.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Помимо этого, судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО2, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области.

Согласно данных домовой книги, сведений ОВМ МО МВД России «Тобольский», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям истца и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца с учетом расторжения брака сторон не является.

Доказательств в опровержение указанных объяснений ответчиком не представлено.

Поскольку семейные отношения сторон прекратились в связи с расторжением брака, ответчик фактически выехал из спорного жилого дома и не проживает в нем, а также в отсутствие какого-либо соглашения между ними о праве пользования спорным жилым домом, суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом.

Наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире суд расценивает как нарушение со стороны ответчика требований Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливающего обязанность гражданина регистрироваться по месту жительства, спорное жилое помещение его местом жительства, как установлено судом, не является.

Пребывание на регистрационном учёте в качестве основания права пользования жилым помещением законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей подтверждаются квитанцией Серии № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.