Решение № 2-290/2020 2-290/2020(2-4020/2019;)~М-3648/2019 2-4020/2019 М-3648/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-290/2020

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2014г. примерно в 20 час.10 мин. водитель <ФИО>4, управляя автомобилем ВАЗ 21053, г/н <номер>, в районе <адрес> со стороны <адрес>, совершил наезд на пешехода <ФИО>6, который в результате полученных травм был госпитализирован в больницу им ФИО1, где впоследствии не приходя в сознание скончался.

В соответствии с медицинским заключением травмы, полученные в результате ДТП, оценены как тяжкий вред здоровью.

В отношении водителя <ФИО>4 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ, <ФИО>2 – супруга <ФИО>6 – была признана потерпевшей, которая участвовала в рассмотрении уголовного дела в Ленинском районном суде <адрес>, но гражданский иск не подавала.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата><ФИО>4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>. в пользу <ФИО>2 с АО СГ «Уралсиб» взысканы расходы на погребение в размере 25000 руб., однако выплата до сих пор не произведена.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>. произведена замена стороны – должника с АО Страховая группа «Уралсиб» на его правопреемника АО Страховая компания «Опора».

В настоящее время АО «СК Опора» также находится в процедуре банкротства, в связи с чем истцом заявлены требования к РСА.

Истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475000 руб., расходы на погребение в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, от представителя истца – <ФИО>5, действующего на основании доверенности, поступило заявление, согласно которому исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Судебное извещение о дне рассмотрении дела ответчик получил, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о слушании дела, в связи с чем не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 18 названного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, а также в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, к функциям которого в соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относится осуществление компенсационных выплат потерпевшим.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Судом установлено, что <дата>. примерно в 20 час.10 мин. водитель <ФИО>4, управляя автомобилем ВАЗ 21053, г/н <номер>, в районе <адрес> со стороны <адрес>, совершил наезд на пешехода <ФИО>6, который в результате полученных травм был госпитализирован в больницу им ФИО1.

В результате данного происшествия пешеход <ФИО>6 от полученных травм скончался в Городской клинической больнице <номер> им. <ФИО>7.

<дата>г. в отношении <ФИО>4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

<ФИО>2, являясь супругой <ФИО>8, была признана потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается постановлением от <дата>г. (л.д.24).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата><ФИО>4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Указанным приговором суда установлено, что <ФИО>4 <дата>. примерно в 20 час. 10 мин., управляя автомобилем ВАЗ-21053, г/н <номер>, следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования водитель <ФИО>4, действуя по неосторожности, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем совершил наезд на пешехода <ФИО>6, которому были причинены телесные повреждения, разценивающиеся как тяжкий вред здоровью, о которых он скончался <дата>. в ГКБ <номер> им.<ФИО>7 <адрес>.

Таким образом, обстоятельства ДТП и вина <ФИО>4 подтверждены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес>.

<ФИО>2, <ФИО>9, <ФИО>10 обратились в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО>11, <ФИО>4, ЗАО «СГ «Уралсиб» о возмещении морального вреда, связанного с преступлением.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в пользу <ФИО>2 с АО СГ «Уралсиб» взысканы расходы на погребение в размере 25000 руб., а с <ФИО>11 – компенсация морального вреда в размере 400000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21.09.2016г. решение Ленинского районного суда <адрес> от 27.07.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>11 – без удовлетворения.

Решением суда установлено, что смерть <ФИО>6 наступила в результате причиненных травм при обстоятельствах указанного ДТП, в связи с чем <ФИО>2 имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося ей супругом, взыскав расходы на погребение со страховой компании в размере 25000 руб.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21053, г/н <номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб» по полису ССС <номер>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> замена стороны – должника с АО Страховая группа «Уралсиб» на его правопреемника АО Страховая компания «Опора».

Приказом Банка России от <дата> N <номер> у АО "Страховая компания Опора" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21053, г/н <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб», в последующем произведена замена должника на АО Страховая компания «опора», у которого в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд приходит к выводу о том, что компенсационная выплата подлежит взысканию с <ФИО>1 Союза Автостраховщиков.

Данное обстоятельство соответствует положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 7, 18 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 2.2 Устава <ФИО>1 Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований в размере 135000 рублей (160000 руб. (размер компенсационной выплаты, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014г.) «Об ОСАГО», действовавший на момент ДТП 04.04.2014г.) – 25000 руб. (взысканные вступившим в законную силу решением суда расходы на погребение), суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. ст. 6, 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Устава Российского союза автостраховщиков, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат является Российский Союз Автостраховщиков.

Требование истца о повторном взыскании расходов на погребение в размере 25000 руб. с РСА не подлежат удовлетворению, ввиду рассмотрения данного требования <ФИО>2 в Ленинском районном суде г.Астрахани и взыскании их со страховой компании АО «СГ «Уралсиб».

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности, и не является стороной по договору ОСАГО, а потому не может нести предусмотренную Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 135000 руб..

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты,

- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу <ФИО>2 компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А. Колбаева