Решение № 2-1795/2024 2-82/2025 2-82/2025(2-1795/2024;)~М-1643/2024 М-1643/2024 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1795/2024

66RS0015-01-2024-002709-34

Дело № 2-82/2025 (№2-1795/2024)

Мотивированное
решение составлено12.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о признании завещания недействительным, восстановления срока для принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество,

по самостоятельному иску ФИО14 к ФИО12, ФИО15, ФИО13 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

с участием истца ФИО12, представителя истца Степанова В.А.,

ответчика ФИО13, представителя ответчика Стреминой Н.Л.,

третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО14, представителя третьего лица ФИО16,

третьих лиц ФИО17, ФИО18,

установил:

Истец ФИО12 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО13 о признании завещания недействительным, восстановления срока для принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество, указав, что является наследником по завещанию, составленному ФИО1 умершей *Дата*. Истцу стало известно, что завещание в её пользу было отменено *Дата* вновь составленным завещанием, удостоверенным нотариусом ФИО19 Истец указала в иске, что при составлении завещания наследодатель ФИО1 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Истец ФИО12, с учетом уточнения иска, просит суд признать завещание ФИО1, умершей *Дата*, удостоверенное *Дата* нотариусом г. Асбеста ФИО19 недействительным; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 квартиру *Номер*, расположенную по адресу: *Адрес*. Истец просит суд восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства и признать её право собственности на указанное имущество.

Третье лицо ФИО14 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО12, ФИО15, ФИО13, указав, что является наследником ФИО1 по закону и просит суд признать завещание, составленное ФИО1, умершей *Дата*, удостоверенное *Дата* нотариусом г. Асбеста ФИО19 недействительным, включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, квартиру *Номер*, расположенную по адресу: *Адрес*, а так же признать за ним право собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании истец ФИО12, представитель истца адвокат Степанов В.А., исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, представила возражение по иску, доверила представлять свои интересы представителю адвокату Стреминой Н.Л., просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО13, представитель ответчиков ФИО15 и ФИО13 - адвокат Стремина Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Представили заявление о взыскании судебных расходов в размере 40 000,00 рублей.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФИО14, представитель третьего лица ФИО16, в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить. С исковыми требованиями ФИО12 согласны.

Третье лицо ФИО17, действующая от своего имени и от имени истца ФИО12, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО12

Третьи лица ФИО18, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, мнение по исковым требованиям не представили, о причинах не явки суду не сообщили.

Нотариус г. Асбеста ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, представила мнение по иску, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, мнение по иску суду не высказал.

Представитель третьего лица Территориальное управление Росимуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, мнение по иску суду не высказал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО7, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, медицинские документы ФИО1, отказной материал *Номер* (КУСП от *Дата* *Номер*), исследовав видеозаписи на флеш-накопителе, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч.ч.1 и 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно завещанию от *Дата* ФИО1 завещала квартиру *Номер*, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: *Адрес* по <данные изъяты> доле каждой: ФИО17, ФИО21, ФИО18, ФИО20, и <данные изъяты> доли ФИО12, а все остальное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО12 (л.д.<данные изъяты>)

Вышеуказанное завещание отменено новым завещанием, составленным *Дата* ФИО1, которым, она сделала распоряжение: все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру *Номер*, находящуюся по адресу: *Адрес*, она завещала ФИО13, подписанное рукоприкладчиком – ФИО8 (л.д.68 том 1)

*Дата* ФИО1 умерла, нотариусом *Адрес* ФИО19 *Дата* открыто наследственное дело *Номер*, согласно которому с заявлением о принятии наследства, оставшемуся после смерти ФИО1, *Дата* обратился ФИО13, являющийся наследником по завещанию от *Дата*.

*Дата* с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО14, указав, что является двоюродным братом ФИО12

Как следует из материалов наследственного дела, иных наследников ФИО1, не имеется. Наследники по завещанию, составленному *Дата* к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. В том числе, истец ФИО12 с заявлением о принятии наследства не обращалась, просит восстановить срок для принятия наследства.

Истец ФИО12, третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФИО14, просят суд признать завещание ФИО1, умершей *Дата*, удостоверенное *Дата* нотариусом г. Асбеста ФИО19 недействительным, указав, что ФИО1 не могла в полной мере осознавать последствия своих действий, в связи с ее состоянием здоровья, являлась инвалидом по зрению, имела хронические заболевания.

Нотариусом г. Асбеста ФИО19 представлено письменное объяснение по вышеуказанным исковым требованиям, согласно которому, *Дата* по просьбе ФИО1 она удостоверила завещание в соответствии с соблюдением всех требований основ законодательства РФ о нотариате, Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, ГК РФ. В силу того, что ФИО1 не в состоянии была ни прочитать, ни подписать завещание, ей было предложено пригласить рукоприкладчика, которым являлся ФИО8, текст завещания был записан со слов ФИО1, подписан рукоприкладчиком, зарегистрирован в реестре нотариальных действий за *Номер*.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

На основании п.п. 1,3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя (п.27).

В соответствии ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22, ФИО4 - соседи по месту проживания, свидетели на наличие к 2024 изменений в психическом состоянии и изменения поведения ФИО1 были провалы в памяти; не всегда узнавала, не понимала, находилась; была ситуация, что стучала в дверь, упала; не понимала к кому она стучала; узнавала, а последний раз блуждала, искала лифт, не узнала и попросила довести ее до дома, при этом возбужденная была, в ночной сорочке, ей все куда-то бежать нужно было). Однако описанные события фрагментарны, из пояснений свидетелей не следует, что они имели возможность постоянно в юридически значимый период наблюдать состояние ФИО1 При этом, сосед по месту проживания, свидетель ФИО9 подтверждая нарушения зрения и падений, не замечал изменений в психическом состоянии и нарушения узнавания (что что-то непонятно с рассудком). Соседка по месту проживания, свидетель ФИО5 так же не дает описаний, позволяющих оценить состояние наследодателя.

Работники почты, доставляющие пенсию, допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтверждая наличие сенсорного дефекта у ФИО1 указывает на ее сохранную способность (в том числе на февраль 2024 г.) узнавать по голосу, самостоятельно получать пенсию и считать денежные купюры, самостоятельно расписываться. При этом ФИО2 отмечает некоторую заторможеность.

Свидетели ФИО10 и ФИО7 указывают на значительный возраст ФИО1, наличие у нее дефекта зрения, однократный случай, когда квартира была измазана фекалиями, эпизоды нарушения ориентировки (выходила в подъезд и дорогу не могла обратно найти). При этом ФИО7 указывает на нарушение узнавания, при сохранной способности узнавать по голосу.

Врач, свидетель ФИО11 (врач-травматолог) не дает каких-либо описаний психического состояния ФИО1

Ответчики ФИО13, ФИО15, третье лицо нотариус ФИО19 и рукоприкладчик, свидетель ФИО8 не описывает каких-либо психических изменений у ФИО1, указывая сохранные способности к узнаванию, поддержанию продуктивного речевого контакта, совершению целенаправленны действий.

Как следует из медицинской документации в период с 2007 по 2023 гг. у ФИО1 на фоне соматической патологии (ревматоидный артрит, ишемическая болезнь сердца, хроническая венозная недостаточность), диагностики цереброваскулярной болезни (сосудистый генез поражения головного мозга не подтвержден параклиническими исследованиями), а также прогрессирующего нарушения зрения (катаракта, атрофия зрительного нерва, состояние после блефарорафии, значительное нарушение функции зрения - сенсорный дефект с нарушением сенсорных функций до 90 % при сохранности контакта по слуху в 2019 г., что обусловило установление 1 группы инвалидности) сохранялись имевшиеся ранее неспецифические и астенические симптомы, жалобы на снижение памяти. К 2024 у ФИО1 имелись сердечно-сосудистые заболевания (диагностирована артериальная гипертензия, посмертно подтверждено атеросклеротическое поражение сердца), развивалось онкологического заболевания кишечника с метастатическим поражением печени (однозначно диагностировано посмертно) с развитием болевого синдрома (требовалось назначение наркотического анальгетика Трамадола), асцита, и приведшее к смерти в марте 2024 г.

Судом для разрешения вопроса о том, могла ли ФИО1 на момент составления завещания от 15.02.2024 отдавать отчет своим действиям, а так же руководить ими, была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, а так же дополнительная посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

При описании сведений о состоянии здоровья экспертной комиссией отмечено, что описаний, позволяющих оценить выраженность психических нарушений, не представлено. Нарушения психических функций при определении инвалидности в 2019 г. не зафиксировано. А ограничение жизнедеятельности (ходит в сопровождении и при поддержке) при наличии сенсорного дефекта и поражения суставов не может доказывать выраженность психических нарушений.

Заключениями комиссии экспертов ГАУЗ СО «СОКПБ» от 31.03.2025 *Номер*, от 29.08.2025 *Номер* установлено, что у ФИО1 на момент составления завещания *Дата* имелось <данные изъяты>. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не сопровождалось нарушением возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания *Дата*. У ФИО1 на момент составления завещания *Дата* не выявлено таких психологических особенностей, которые бы нарушали ее способность понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку судебно-психиатрическими экспертами у ФИО1 не выявлено такого психического расстройства, которое бы нарушало саморегуляцию ФИО1 в юридически значимой ситуации, а психологом экспертом не выявлено индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния, которые бы нарушали ее саморегуляцию и сопровождались формирование пассивно-подчиняемого поведения, эксперты пришли к выводу, что ФИО1 по своему психическому состоянию была способна на момент составления завещания *Дата* понимать значение своих действий и руководить ими.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом ФИО12, третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями ФИО14, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания *Дата*, ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими вследствие имеющихся у нее заболеваний, а также, что подписание завещания рукоприкладчиком не свидетельствует о пороке воли наследодателя при составлении завещания, на момент составления завещания у ФИО1 имелось заболевание, которое по смыслу п. 3 ст. 1125 ГК РФ допускало привлечение для подписания завещания рукоприкладчика. При этом порядок составления завещания и его удостоверения нотариусом не нарушены, волеизъявление наследодателя установлено, завещание оглашено до его подписания, рукоприкладчик, личность которого установлена нотариусом, убедившись, что текст завещания соответствует воле наследодателя, подписал его в присутствии наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в удовлетворении исковых требований истца, третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями о признании завещания ФИО1, удостоверенное *Дата* нотариусом г. Асбеста ФИО19 недействительным.

Кроме того, разрешая исковые требования истца ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что установленная совокупность обстоятельств, позволяющих восстановить истцу срок для принятия наследства, в материалах настоящего дела отсутствует.

Как следует из пояснений истца ФИО12 ей было известно о смерти наследодателя, она присутствовала на похоронах. О наличии завещания на имя ФИО35 истец после похорон. В течение непродолжительного срока после похорон наследодателя истец обращалась на прием к нотариусу для консультации о наследстве. Из пояснений истца следует, что она не обращалась к нотариусу просьбой оформить наследственные права, принять заявление о принятии наследства. Истец пояснила, что повторно она обращалась к нотариусу в марте, но заявление о принятии наследства не подала. Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно предпринять действия, направленные на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО1 В суд истец обратилась так же по истечение 6-месячного срока со дня смерти наследодателя.

Как следует из п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО13 понесены расходы в сумме 40 000,00 рублей по оплате юридических услуг за составление возражения на исковое заявление ФИО12 в размере 5 000,00 рублей, на исковое заявление ФИО14 в размере 5 000,00 рублей, представительство в суде первой инстанции – 30 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 26.11.2025 *Номер*.

Суд учитывает, объем и качество оказанных услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании расходов, количество предоставленных суду документов, а так же соблюдение представителем требований процессуального законодательства. Понесенные ответчиком расходы соответствуют объему и качеству оказанных представителем услуг, понесены в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования предъявлены истцом ФИО12 и третьим лицом ФИО14, в связи с чем, взыскание судебных расходов в пользу ответчика ФИО13 подлежит в долевом порядке (в равных долях), а именно: с истца ФИО12 в размере 20 000,00 рублей, с третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО14 в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13 о признании недействительным завещания, составленного ФИО1 *Дата*, удостоверенного нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО19, восстановления срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей *Дата*, о признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований ФИО14 к ФИО12, ФИО15 (паспорт <данные изъяты>), ФИО13 о признании недействительным завещания, составленного ФИО1 *Дата*, удостоверенного нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО19, признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО14 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда А.А. Юрова