Решение № 2-1586/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-1586/2018;)~М-1696/2018 М-1696/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1586/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.В.,

при секретаре Абиюке А.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/19 по исковому заявлению Акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "БИНБАНК Диджитал» о признании кредитного договора №* расторгнутым с дата г.,

установил:

АО "БИНБАНК Диджитал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что дата г. АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор №* (№ контракта: *). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 65290,00 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условия и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком. На дата г. задолженность ответчика по кредиту составляет 105540,60 рублей, из которых: 65285,19 руб. - задолженность по основному долгу; 40255,41 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес ответчика истцом было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №* (№ контракта: *) в размере 105540,60 рублей, из которых: 65285,19 руб. - задолженность по основному долгу; 40255,41 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом; расходы по государственной пошлине в размере 3310,81 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО "БИНБАНК Диджитал" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму 60050,75 руб., в части взыскания основного долга и 20881 руб., в части взыскания процентов. Считая, что предъявленная к взысканию Банком сумма задолженности по кредитному договору завышена и соответственно представленный расчет выполнен неверно.

Одновременно обратилась со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора №* расторгнутым с дата г. по тем основаниям, что предъявив дата г. требование о досрочном возврате кредита, банк, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора, удовлетворения этого требования влечет за собой те же последствия что и расторжение договора.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата г. АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор №* (№ контракта: *). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Таким образом, банк выполнил, принятые на себя, по кредитному договору обязательства, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту.

Клиент обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении.

В соответствии с п.6.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, за пользование кредитом, предоставленным Держателю, при наличии Льготного периода, Держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции.

В силу п.6.3 Условий, погашение кредита – пополнение «Картсчета» держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на «Картсчет» держателя, а так же путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

На основании п.6.6.1 Условий, за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Пунктом 6.6.2 Условий установлено, что проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В силу п.6.8 Условий, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем своих долговых и других обязательств по этому договору.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ФИО1 на согласованных условиях от своего имени и за свой счет.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, чем нарушала условия договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с дата г. по дата г. образовалась задолженность всего в размере 105540,60 руб., из которых: 65285,19 руб.- задолженность по основному долгу, 40255,41 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

При этом, расчеты представленные ФИО1, как считает, суд выполнены неверно в виду ошибочного толкования ею норм права, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа безусловным основанием для расторжения кредитного договора не является.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 задолженности по договору ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере заявленных исковых требований.

Разрешая встречные требования ФИО1 суд приходит к следующему.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае доводы ФИО1 о том, что предъявив дата г. требование о досрочном возврате кредита, банк, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора, и удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия что и расторжение договора, являются несостоятельными ввиду ошибочного толкования норм права, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора, в связи с чем, досрочное взыскание всей суммы кредитной задолженности безусловным основанием для расторжения кредитного договора не является, поскольку существенных нарушений условий договора, предусмотренных положениями статьи 451 ГК РФ, заемщик не допустил.

Кроме этого, в материалы дела не представлено доказательств соблюдения ответчиком досудебного порядка, предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ, а именно, направления требования о расторжении договора.

На основании чего суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, которые подтверждаются платежными поручениями № * от дата г., № * от дата г., всего в размере 3310,81 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал»: - 65285,19 руб. – задолженность по основному долгу по кредитному договору №* (№ контракта: *); - 40255,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3310,81 руб. -госпошлину.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "БИНБАНК Диджитал» о признании кредитного договора №* расторгнутым с дата г., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.В. Кулешов