Решение № 2-1139/2019 2-1139/2019(2-7136/2018;)~М-6002/2018 2-7136/2018 М-6002/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1139/2019

Гражданское дело №2-1139/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указывая, на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] о 03 часа 10 минут по адресу [Адрес] произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], гос. номер [Номер], принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля [ марка ] гос. номер [Номер], находящегося под управлением [ФИО 1] и принадлежащего истцу ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2 гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста ООО «[ ... ]» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 164 959 рублей. Истец полагает, что ущерб в сумме определенной экспертом подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика. За услуги эксперта истцом было оплачено 5 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины, которые, по мнению истца, так же должны быть компенсированы ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика 164 959 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 496,78 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, по двум известным суду адресам, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля [ марка ] гос. номер [Номер], что подтверждается свидетельством о регистрации ТС [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] о 03 часа 10 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], гос. номер [Номер], принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля [ марка ], гос. номер [Номер], находящегося под управлением [ФИО 1] и принадлежащего истцу ФИО1 [ ... ]

Виновником дорожно - транспортного происшествия признан ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ], протоколом об административном правонарушении [ ... ] справкой о дорожно- транспортном происшествии [ ... ] постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 [ ... ]

В процессе рассмотрения дела ответчик свою вину в дорожно – транспортном происшествии и причинении истцу ущерба не оспаривал.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается справкой о ДТП [ ... ] и не оспаривалось самим ФИО2

Поскольку факт причинения истцу материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2 нашел подтверждение в процессе рассмотрения дела, а гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

Согласно заключению ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа после дорожно – транспортного происшествия от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 164 959,00 рублей, без учета износа – 553 799 рублей.

Указанное заключение ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

С учетом положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд находит возможным, при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться заключением эксперта ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат денежные средства в сумме 164 959 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. и понесенные в связи с этим расходы, однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

При рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей [ ... ] расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей [ ... ] а так же почтовые расходы в общей сумме 496,78 рублей [ ... ] Указанные расходы признаются судом обоснованными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 492 рублей [ ... ] Учитывая, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] – 164 959,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 496,78 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины - 4 492 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.