Решение № 2А-2588/2021 2А-2588/2021~М-2305/2021 М-2305/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-2588/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Стоносова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная ИФНС России № 8 по Саратвоской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доход физических лиц за 2018 год в сумме 23965 руб.. Свои требования обосновывает тем, что согласно справке о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Банком ВТБ (ПАО), физическим лицом ФИО1 получен доход от Банка ВТБ (ПАО) в сумме 184346 руб. с которого не удержан налог на доход физических лиц в размере 23965 руб.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на плату налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 23965 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Оплату налога в полном объеме не произвел.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока исполнения требования обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем инспекцией мировому судье судебного участка №3 Кировского района г. Саратова направлено заявление на выдачу судебного приказа на взыскание налога и пени (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 налог на доход физических лиц за 2018 год в размере 23965 руб.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.291 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае просрочки уплаты налогов с налогоплательщика взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

При этом согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

В соответствии с пунктом ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ-24» об отказе от договора добровольного страхования, о взыскании незаконно удержанных при заключении кредитного договора денежных средств, компенсации морального вреда, взысканы с ПАО Банк «ВТБ 24» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 91673 руб., неустойка в размере 91673 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 92673 руб., почтовые расходы в размере 341,73 руб., а всего – 278360, 73 руб.

За 2018 год административным ответчиком ФИО1 получен доход от Банка ВТБ (ПАО) в сумме 184346 руб., с которого не удержан налог на доход физических лиц в размере 23965 руб., изложенное подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Банком ВТБ (ПАО) (л.д.12).

В адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением инспекцией направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 23965 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9).

В добровольном порядке налог на доходы физических лиц ФИО1 за 2018 год не были уплачены им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено заказным письмом требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по налогам на доходы физических лиц (л.д.10, 11).

Согласно расчету административного истца, у ответчика имеется задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 23965 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По истечении срока исполнения требования, обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на выдачу судебного приказа на взыскание налога и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его вынесения (л.д.7).

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение, из чего следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные требования о взыскании с административного ответчика задолженности по НДФЛ, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 91673 руб. за нарушение сроков оказания услуг потребителю и штрафа в размере 92673 руб. (всего в сумме 184346 руб.) отвечает всем перечисленным в статье 41 НК РФ признакам экономической выгоды, поэтому подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Исполнив решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) направил в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ, в которой указал выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного ФИО1, налог с которого не мог быть удержан при их выплате.

В п.3 ст. 217 НК РФ перечислены определенные категории компенсационных выплат, с которыми закон связывает освобождение от налогообложения, и вышеназванные неустойка и штраф в число таких выплат не включены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, в связи с чем административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст.ст. 103, 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 918,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289-290 КАС РФ, суд

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, №, налог на доход физических лиц за 2018 год в размере 23965 руб.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, № в доход бюджета государственную пошлину в размере 918,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней копии решения.

Судья О.В. Стоносова