Постановление № 1-610/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-610/2020




УИД 66RS0004-01-2020-007786-66 Дело № 1-610/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Екатеринбург 09 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Куклиной И.Б., при секретаре судебного заседания Подкорытовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с неполным средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего МБУ ДОЛ «<данные изъяты>» разнорабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в том, что до 12:00 10:50 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея совместный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели быта, на участке местности приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, массой не менее 0,76 гр., в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до момента своего задержания сотрудниками полиции возле <адрес> в г. Екатеринбурге.

Изъятое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и включено в Список I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в размере 0,76 грамма образует значительный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании прокурор не поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 принял недостаточно мер для восстановления нарушенных прав.

Обвиняемый просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку считает, что ФИО1 соблюдены необходимые для этого условия, препятствий к назначению ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа не имеется.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемому ФИО1 разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования ФИО1 заглажен причиненный преступлением вред – обвиняемым оказана благотворительная помощь пансионату для людей с ограниченными возможностями здоровья «География жизни». Наряду с этим, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает и полностью социально адаптирован. Приминает суд во внимание и молодой возраст ФИО1, совершеннолетие которого наступило незадолго до совершения преступления. Обвиняемый осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о достаточности возмещения причиненного ущерба.

При этом, сформулированное ФИО1 обвинение обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможности получения дохода и его размера, отсутствие у него иждивенцев, характер инкриминируемого деяния, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить ФИО1 30-дневный срок для уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу),

ИНН <***>,

КПП 667101001,

л/сч <***>,

Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

р/сч <***>,

КБК 188116 03125 01 0000 140,

ОКТМО 65701000

УИН 0.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО1 не позднее 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства - наркотическое средство мефедрон, массой согласно квитанции № – 0,7 грамма (л.д.40), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на постановление в законную силу не вступило.

Судья



Суд:

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Суслов Александр Владимирович (судья) (подробнее)