Решение № 2-4766/2017 2-556/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-556/2018;2-4766/2017;)~М-4434/2017 М-4434/2017 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-4766/2017

Дело № 2-88/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО13, ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании ничтожными договоров о предоставлении земельного участка на праве субаренды, купли-продажи жилого дома и земельного участка, соглашения о расторжении договора,применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записей об ограничении права, его прекращении, регистрации права собственности,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО11, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО14 ФИО2,Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании ничтожными договоров о предоставлении земельного участка на праве субаренды, купли-продажи жилого дома и земельного участка, соглашения о расторжении договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записей об ограничении права, его прекращении, регистрации права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендатор) и ФИО4 (субарендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка на праве субаренды. Согласно п. 1.1 договора, арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из категории <данные изъяты>. Вышеуказанный договор субаренды земельного участка был заключен между истцом и ответчиком на основании договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений» Мэрии г. Кызыла. После подписания договора о предоставлении земельного участка на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ и его регистрации истец приступил к строительству гаража на спорном земельном участке размером <данные изъяты> метров, который и в настоящее время находится на нем, поскольку спорный земельный участок из владения и пользования ФИО4 не выбывал. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был снят с кадастрового учета и ему присвоен статус аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ вместо вышеуказанного земельного участка был образован и поставлен кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений» Мэрии г. Кызыла и ФИО5 к договору аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, субарендатором земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом был принят к производству иск ФИО5 о расторжении договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и сносе самовольной постройки находящейся на спорном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении земельного участка на праве субаренды, расположенном по адресу: <адрес>, и передает его по акту приема-передачи земельного участка на праве субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что срок действия договора субаренды спорного земельного участка, заключенного с ФИО4 не истек, судом не расторгнут и на спорном земельном участке находится объект капитального строительства, который был возведен истцом в соответствии с действующим законодательством и в целях исполнения условий договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В истребованном судом деле правоустанавливающих документов находилось соглашение о расторжении договора о предоставлении земельного участка на праве субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Истец не заключал его и не подписывал данный документ, им было подано заявление в правоохранительные органы о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение ограничения (обременения) права аренды спорного земельного участка, на основании указанного сфальсифицированного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 зарегистрировано право субаренды на спорный земельный участок на основании договора о предоставлении земельного участка на праве субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла и ФИО5 заключается соглашение о расторжении договора о предоставлении земельного участка на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № была погашена. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО16. был заключен договор о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам № в п. 1.2 которого изложено, что земельный участок обременен договором аренды и не является предметом иска третьих лиц, указанные в п. 1.2 договора обстоятельства, на тот период времени, не соответствовал действительности. Независимо от объективных обстоятельств, не позволявших сторонам вышеуказанного договора предать и принять спорный земельный участок в натуре, ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, стороны подписали акт приема-передачи спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО17 на спорный земельный участок было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №, в тот же день продавец передал жилой дом и земельный исток покупателю по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок и якобы находящийся на нем жилой дом от ФИО19 к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора о предоставлении земельного участка на праве субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и сносе самовольной постройки. Судебным решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, встречные требования ФИО4 были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением постановлено о расторжении договора о предоставлении земельного участка на праве субаренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4

Исходя из апелляционного определения, ФИО4 имел право размещать на переданном ему в субаренду земельном участке гараж и иные строения и сооружения для вспомогательного использования, для размещения гаража и указанных сооружений разрешение на строительство не требовалось.

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по иску ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольной постройке и освобождении спорного земельного участка было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по иску ФИО1 к ФИО4 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от гаража путем его демонтажа и обязании передать земельный участок акту приема-передачи удовлетворен частично. ФИО4 предписано судом освободить спорный земельный участок. Земельный участок по адресу: <адрес>, имеет статус аннулирован, указанный адрес на территории г. Кызыла отсутствует. Таким образом, требования ФИО1, изложенные им в исковом заявлении были заведомо не исполнимы, поскольку ему было известно, что указанный выше земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод об умышленных действиях ответчиков, направленных на существенное нарушение прав истца относительно спорного земельного участка путем злоупотребления правом, фальсификацией правоустанавливающих документов, заключением мнимых сделок со спорным земельным участком, кроме того, ответчики длительное время вводили в заблуждение суды различных уровней.

Обстоятельства, которые установлены тремя судебными актами, вступившими в законную силу, свидетельствуют о том, что истец, построил здание (гараж) с соблюдением норм действующего законодательства РФ и в рамках исполнения обязательств по договору о предоставлении земельного участка на праве субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 заключил договор субаренды земельного участка с ответчиком ФИО20 в нарушение нормы ст. 607 ГК РФ, которая не усматривает возможность передачи одного объекта в аренду одновременно двум арендаторам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал прекращение ограничения (обременения) права аренды спорного земельного участка, предоставив для регистрации сфальсифицированное соглашение о расторжении договора о предоставлении земельного участка на праве субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды спорного земельного участка, то есть все дальнейшие сделки совершенные ФИО5 в отношении спорного земельного участка и зарегистрированного на нем недвижимого имущества носят незаконный характер, входят в противоречие с действующим законодательством РФ и нарушают условия заключенного с ФИО4 договора о предоставлении земельного участка на праве субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение основных принципов аренды установленных ГК РФ ФИО5 заключает с ФИО21 договор о предоставлении земельного участка на праве субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам указанного договора заведомо было известно, что он не мог породить ни каких правовых последствий, поскольку фактически спорный земельный участок по вышеуказанному договору не передавался и во владении и пользовании ответчика ФИО22 никогда не находился, так как с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, спорный земельный участок из владения и пользования истца не выбывал, что подтверждается обстоятельствами установленными судебными решениями указанным выше и вступившими в законную силу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и доказательств, у истца есть все основания полагать, что все сделки совершенные ответчиками между собой в отношении спорного земельного участка, по настоящему гражданскому делу, носят характер мнимости либо нарушают требования закона или иного правового акта и при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих.

Кроме того, мнимость сделки подтверждается регистрацией ФИО23 права собственности на жилой дом, якобы расположенный на спорном земельном участке. Наличие жилого дома опровергается справкой начальником ОЭБ и ПК ФИО8, согласно которой при осмотре спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> каких-либо жилых строений не обнаружено, имеется только бетонный каркас, расположенный в северо-восточной части земельного участка.

Таким образом, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности не существующий во времени и пространстве жилой дом, расположенный на земельном участке, право субаренды, на который у него возникнуть не могло, поскольку договор аренды заключенный на срок более одного года считается заключенным с момента его государственной регистрации пп. 1, 2 ст. 609 ГК РФ.

Из представленных суду в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>х томов дел правоустанавливающих документов в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 был заключен договор о предоставлении земельного участка на праве субаренды с ФИО26 находящегося по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор субаренды был представлен для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 отзывает представленные для регистрации жилого дома документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 вновь предоставляет документы для регистрации права собственности на жилой дом, однако в качестве законного основания владения спорным земельным участком представляет договор о предоставлении земельного участка на праве субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, в остальном договор аналогичен вышеуказанному договору. Срок действия договора субаренды на <данные изъяты> месяцев был умышленно установлен сторонами во избежание государственной регистрации права, поскольку в случае превышения этого срока для его регистрации отсутствовали бы правовые основания, так как на данный земельный участок уже было зарегистрировано право субаренды в пользу ФИО4

Более того, ФИО29 продал и передал по акту приема-передачи несуществующий жилой дом и спорный земельный участок по цене равной кадастровой стоимости земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни ФИО30 ни ФИО2никогда не являлись полноценными собственниками спорного недвижимого имущества. Также необходимо отметить, что ни ФИО31 ни ФИО2 будучи заинтересованными во владении и пользовании спорным недвижимым имуществом, титульными собственниками которою они являлись и являются, ни разу не обращались в суд за восстановлением своего нарушенного права, в связи с чем можно сделать вывод о том, что реальным правом собственности на эти объекты они не обладали и не обладают. Что касается возникновения и перехода прав собственности ответчиков и их регистрация на жилой дом, не существующий как объект материального мира, передача этого объекта от продавца к покупателю могут быть расценены как сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Таким образом, все сделки совершенные ответчиками между собой носят ничтожный характер, поскольку основанием для заключения этих сделок явились ничтожные договоры субаренды и сфальсифицированные основания возникновения права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Просит признать ничтожным договор о предоставлении земельного участкана праве субаренды, заключенный между ФИО5 и ФИО33 аннулировать запись о регистрации ограничения права в виде субаренды в пользу ФИО32 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать ничтожным соглашение о расторжении договора о предоставлении земельного участка на праве субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 и ФИО4 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; аннулировать запись о регистрации прекращения ограничения права аренды в пользу ФИО1; аннулировать запись о регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать ничтожным договор о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лица от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО34 признать ничтожным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО35. и ФИО2; аннулировать запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № аннулировать запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель третьего лица Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Тыва подал письменный отзыв, в котором указал, что решение Филиала об аннулировании сведений о земельном участке принято законно и обосновано. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости также принято в соответствии с законом, так как в связи с тем, что заявителем была предоставлена декларация с указанием аннулированного земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик ФИО5 подал письменное возражение, в котором указал, что истец просит признать недействительной сделку по отчуждению имущества, вместе с тем ФИО4 не является стороной сделки. Тем самым истцом избран неверный способ защиты. Также сделка между ФИО5 и ФИО37 совершена в ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности при предъявлении иска пропущен. Просил в иске отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО38

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 подала письменное возражение, в котором указала, что земельные участки ФИО5 передавал гражданам в субаренду на основании договора № аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, переданный ФИО4, по адресной справке был указан как земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В последующем, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 раздела «Предмет договора» был изложен в редакции и земельный участок, который был передан в субаренду ФИО10, получил почтовый адрес: <адрес>, №. Срок аренды не был изменен. Таким образом, земельный участок с № являются одним участком со сроком аренды (с ФИО5) и субаренды (с ФИО4) до ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец указывает, что после подписания Договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ он начал строительство гаража размером <данные изъяты> м, который до сих пор находится на нем, не уточняя, что этот объект на земельном участке возведен незаконно. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Управлением Архитектуры и градостроительства Мэрии города Кызыла вынесено Предписание, согласно которому ФИО4 обязывался снести незаконно возведенное строение на занимаемом им участке (получил лично ФИО4). В Предписании также указано, что ранее, уже выносилось Уведомление о самовольном строительстве нежилого объекта на земельном участке, предназначенном под жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры и градостроительства Мэрии города Кызыла составлен Акт о самовольном строительстве гаража для грузовых автомобилей размером <данные изъяты> метров. ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Архитектуры и градостроительства Мэрии города вынесено Уведомление о необходимости снести самовольную постройку в виде гаража. ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Архитектуры и градостроительства Мэрии города вновь выносится Уведомление о необходимости снести самовольную постройку в виде гаража. Эти требования ФИО4 игнорируются. Поэтому в дальнейшем утверждение ФИО4 о том, что он на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком и возведенными на нем строениями, является не обоснованным и противоречит действующему законодательству. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении с ФИО4 Договора о предоставлении земельного участка на праве субаренды, заключённого от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Однако истец не указал в своем исковом заявлении, что апелляционным определением решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение, согласно которому исковые требования ФИО5 были удовлетворены, то есть договор о предоставлении земельного участка на праве субаренды, заключённый от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, расторгнут. Это решение обязывало ФИО4 освободить занимаемый им земельный участок. Истец не предоставил суду доказательств того, что до настоящего времени он на законном основании пользуется и владеет земельным участком. В суд не представлены доказательства того, что на возведенном земельном участке объекты недвижимые являются объектами капитального строительства и принадлежат на праве собственности истцу. Нет доказательств, что ФИО4 пытался зарегистрировать в установленном порядке объект недвижимости. Нет доказательств того, что гараж, возведенный ФИО4, является объектом капитального строительства и не используется им в целях предпринимательской деятельности. По фотографиям видно, что на занятом участке хранится металлолом (наверно для использования в личных целях). Истец не представил доказательств того, что он обращался в МЗИО РТ или МКУ «Департамент земельных имущественных отношений Мэрии город Кызыла» о предоставлении ему в собственность или аренду земельного участка. Истец в своем исковом заявлении не указал, какие именно его права нарушены и в чем они выражаются, и кто их должен устранить. Считают, что исковое заявление ФИО4 является доказательством того, что он и впредь намерен нарушать законные имущественные права ответчиков и прежде всего, ФИО2, который является в настоящее время титульным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> предназначенного для жилищного строительства. Просят в иске отказать.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО11 полностью поддержав указанные исковые требования по изложенным доводам, пояснили о том, что приведенное соглашение о расторжении договора о предоставлении земельного участка на праве субаренды от ДД.ММ.ГГГГ им не подписано, сфальсифицировано, поэтому последующие договоры ничтожны, право собственности не может быть оформлено, с момента заключения договора субаренды земельный участок находится в его владении, пользуется, несет бремя содержания, никому не передавался, оплачивает налоги, данные договоры оформлены в результате мошеннических действий ответчиков. Судебными решениями, апелляционным определением установлено, что он законно построил капитальный гараж, имеет право. Из снимков видно, что на участке никакого дома не имеется, не было ранее, подтверждается наличие только гаража, что подтверждает незаконность регистрации права собственности на не существующий дом.

Ответчик ФИО5 просил в иске отказать по доводам в возражении, пояснив, что оформлено по упрощенной системе, он мог подсказать истцу, как все оформить, он недоплатил за аренду, не хотел с ним разговаривать, проект на двухэтажный дом сдавался, истец давал расписку об освобождении участка, данный гараж снесен.

Представитель ответчика ФИО9 просила в иске отказать по доводам в возражении, дав пояснения соответствующие возражению, указав на то, что истцом не представлено ни одного доказательства, какое он отношение имеет к участку, стороной договора не является, договор субаренды расторгнут судом, срок истек, с ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся о сносе незаконного строения, в ДД.ММ.ГГГГ составлялся акт о самовольном строении. ФИО2 является титульным собственником, его права нарушаются истцом

Ответчики ФИО39.,ФИО2, педставитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Филиала ФГКУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора аренды и сноса самовольно возведенной постройки, оставлен без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1 об обязании исполнить условия договора аренды, удовлетворен.

Судом постановлено: «Обязать ФИО1 подготовить проект планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, распложенного по адресу <адрес> кадастровым номером №».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка на праве субаренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования – Городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 об обязании исполнить условия договора субаренды отказать».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольной постройки отказано.

По указанному делу истец просил обязать ФИО4 освободить спорный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; обязать снести за свой счет незаконно возведенное строение, в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО4 привести земельный участок в первоначальное положение путем вывоза строительного и иного мусора в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу, установить право ФИО1 самостоятельно осуществлять соответствующие действия с взысканием с ФИО4 необходимых для этого расходов в случае неисполнения ФИО4 решения в установленные сроки.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 об освобождении земельного участка от гаража путем его демонтажа и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Обязать ФИО4 освободить земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО4 передать земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из изученных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» и ФИО5 заключён договор № аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>., для <данные изъяты>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Тыва.Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок передан ФИО1 (<данные изъяты>

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 раздела «Предмет договора» был изложен в редакции и земельный участок, который был передан в субаренду ФИО4, получил почтовый адрес: <адрес>, №. Срок аренды не был изменен.

Согласно договору о предоставлении земельного участка на праве субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (арендатор) предоставил ФИО4 (субарендатору) земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии РФ по РТ и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Пунктом 2.3. договора срок начала строительства определяется с момента получения субарендатором разрешения на строительство жилого дома, срок окончания строительства до получения разрешения ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО40. заключили договор о предоставлении земельного участка на праве субаренды на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В тот же день земельный участок передан по акту приема-передачи, подписанного сторонами.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением, заключенным между ФИО5 и ФИО4, договор о предоставлении земельного участка на праве субаренды ОТ ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла, в лице начальника ФИО42., и ФИО5, расторгнут договор о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оформлением жилого дома и выкупом указанного земельного участка.

Согласно договору № купли-продажи земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, в лице министра, (продавец) передает в собственность ФИО43 (покупатель), а покупатель принимает и оплачивает стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В то же день, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан по акту приема-передачи.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО44 расторгнут договор о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в субаренду от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выкупом указанного земельного участка.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО45 продал ФИО2 жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанная недвижимость передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор субаренды между ФИО5 и ФИО4 расторгнут апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва, а также на ФИО4 вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ возложена освободить спорный земельный участок и передать по акту приема-передачи ФИО1, суд полагает, что оспариваемые истцом договор субаренды, купли-продажи недвижимости, заключенные между ответчиками, прав истца не затрагивают и не нарушают. Дальнейшие сделки, заключенные в отношении спорного земельного участка, в частности, договор о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лица от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, направлены на реализацию права распоряжения собственника земельного участка. Между тем, ФИО4, лицом, считающим себя собственником находящегося в его владении земельного участка, не является.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что поскольку истец стороной оспариваемой сделки не является, доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, не имеется, доводов о том, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению его прав не приведено, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчик ФИО5 заявил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Между тем, из пояснений истца следует, что о наличии соглашения о расторжении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ФИО5, узнал из дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок при рассмотрении настоящего гражданского дела, указанное соглашение не заключал, что подтверждается ответом начальника ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Кызылу. В суд с иском ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороной сделки в оспариваемых договорах купли-продажи, субаренды ФИО4 не является, что значит, что срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В связи с чем, суд полагает, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью установить, что рукописные записи в оспариваемом соглашении о расторжении договора субаренды, заключенном между ФИО4 и ФИО5, выполнены не им.

Суд полагает, что в проведении указанной экспертизы нет необходимости, так как договор субаренды расторгнут в судебном порядке, установление подлинности подписи истца в оспариваемом соглашении не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4 к ФИО1, ФИО46, ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании ничтожными договоров о предоставлении земельного участка на праве субаренды, купли-продажи жилого дома и земельного участка, соглашения о расторжении договора,применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записей об ограничении права, его прекращении, регистрации права собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО1, ФИО47, ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании ничтожными договоров о предоставлении земельного участка на праве субаренды, купли-продажи жилого дома и земельного участка, соглашения о расторжении договора,применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записей об ограничении права, его прекращении, регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ооржак