Постановление № 1-604/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-604/2019

КОПИЯ

1-604/2019

№

Постановление

11 июня 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

защитника – адвоката Ахмедова С.А., представившего удостоверение № 1367 и ордер № 54 от 11.06.2019 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-604/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период 16:24:18 час. до 16:41 час. 19.04.2019 года, находясь в помещении офиса № ПАО банка ФК «Открытие», расположенного по <адрес> г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев на металлической скамье, расположенной в указанном помещении сотовый телефон <данные изъяты> и достоверно зная, что данный телефон ей не принадлежит, а также имея реальную возможность передать данный сотовый телефон на хранение работникам офиса № ПАО банка ФК «Открытие», убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 7 962 рубля с установленной в него сим-картой оператора связи «YОТА», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 962 рубля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. В качестве доводов указала, что примирилась с подсудимой и не желает, чтобы её привлекали к уголовной ответственности. Причиненный ей материальный и моральный вред возмещены полностью. Каких-либо требований к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, она и её защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Причиненный ущерб возместила полностью, о чём заявлено потерпевшей в ходе судебного заседания.

Данных о том, что ходатайство потерпевшей не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновной, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшей и подсудимой, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о возможности прекращения производства по данному делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> упаковочную коробку из-под сотового телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________________ М.Г. Гафуров

Секретарь с/з _____________________ Ю.Е. Белова.

« ___ » _____________________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-604/2019

Секретарь с/з __________ Ю.Е. Белова.