Апелляционное определение № 02-2516/2025 02-2516/2025~М-1008/2025 М-1008/2025 М-2126/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-2516/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Останкинского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 (паспортные данные......) жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) расходы по оплате госпошлины сумма

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 81,8 кв.м, находящимся по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьего лица УВМ ГУ МВД по адрес, выслушав объяснения истца ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 20, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30-31, 35 Жилищного кодекса РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 октября 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, который расторгнут на основании совместного заявления супругов 18 ноября 2024 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака VI-MЮ № 806853.

В период брачных отношений сторонами приобретено жилое помещение – квартира общей площадью 81,8 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является ФИО1 (основание государственной регистрации – договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств 13 февраля 2020 года, брачный договор). Согласно выписке из домовой книги от 3 мая 2025 года в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

Судом установлено, что 9 ноября 2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, согласно которому квартира, находящаяся по адресу: адрес, приобретенная в период брака на имя ФИО1, по соглашению супругов как в период брака, так и после его прекращения, будет являться личной собственностью ФИО2 (п. 2.15 договора).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 фактически не проживает в спорном жилом помещении с момента заключения брачного договора и прекращения брачных отношений, однако не выполнил обязательства по снятию себя с регистрационного учета из жилого помещения.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку собственником квартиры являются истец, членом семьи которого ответчик в настоящее время не является, соглашений о порядке пользования ответчиком жилым помещением не имеется, право собственности ответчика прекращено на основании заключенного брачного договора.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости сохранения за ним, как бывшим членом семьи, права пользования жилым помещением на два года в связи с отсутствием у него иного другого жилого помещения в собственности, а также в пользовании по договору найма в адрес, а также отсутствием денежных средств на его приобретение.

Так, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ФИО1 о праве пользования спорной квартирой не имеется. Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства в период брака, мотивы заключения брачного договора, передача денежных средств по брачному договору, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Таким образом, оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартирой на определенный срок суд первой инстанции не усмотрел, поскольку ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, данным жилым помещением фактически не пользуется, проживает по иному адресу, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным и охватывается требованием о прекращении его права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика ФИО1 прекращено, на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он перечислил истцу денежные средства в размере сумма, которые не упомянуты в брачном договоре, в счет платы за пользование и содержание квартиры на три года вперед под условием сохранения за ним регистрации в спорной квартире отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждаются условиями брачного договора.

Как следует из платежного поручения № 790298 от 11 ноября 2024 года, в назначении платежа указано, что ответчиком были перечислены денежные средства согласно п. 2.14 брачного договора от 9 ноября 2024 года.

Между тем, доказательств заключения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обстоятельство, что у ФИО1 отсутствует иное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, а также отсутствуют денежные средства на его приобретение, об ошибочности выводов суда первой инстанции не свидетельствует.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 14 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: