Решение № 2-1580/2025 2-1580/2025~М-1511/2025 М-1511/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1580/2025

61RS0011-01-2025-002468-43 к делу №2-1580/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 21.12.2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору <***> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 21.12.2004 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 21.12.2004 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 14.07.2005 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 14.07.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 737,27 руб. не позднее 13.08.2007 года, однако, требование банка клиентом, не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 18.08.2025 года составляет 58 737,27 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 14.07.2005 года по 18.08.2025 года по договору <***> от 14.07.2005 года в размере 58 737,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, неоднократно в адрес суда возвращена судебная корреспонденция, почтовые конверты приобщены к материалм гражданского дела.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – адвокат Зверев И.В., не явился, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что согласно приложенным к исковому заявлению документам 14.07.2007 года истцом была выставлена ответчику заключительная счет выписка с требованием погасить задолженность не позднее 13.08.2007 года. В силу изложенных норм действующего законодательства, истцу о нарушении его прав, выраженных в непогашении кредитной задолженности стало известно еще 14.08.2007 года, и именно с этой даты и началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 345136651 от 14.07.2005 года. С требованиями о взыскании задолженности истец должен было обратиться не позднее 14.08.2010 года, однако, меры по принудительному взысканию истцом были предприняты по истечении 14 лет. При изложенных обстоятельствах, полагал, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что на основании анкеты к заявлению, заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» 21.12.2004 года между истцом - АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком – ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***> (л.д. 8, 9).

В рамках заявления по договору <***> ответчик – ФИО1 также просил истца - АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 8, 9, 10-14, 15).

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 21.12.2004 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 21.12.2004 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента (л.д. 8).

14.07.2005 года, проверив платежеспособность ответчика, истец открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с 14.07.2005 года по 18.08.2025 года, за ответчиком по кредитному договору <***> от 14.07.2005 года образовалась задолженность в размере 58 737,27 руб. (л.д. 6).

14.07.2007 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 737,27 руб. не позднее 13.08.2007 года (л.д. 17). Ответчиком требование истца не исполнено.

Истец, с целью защиты своего нарушенного права, обращался к мировому судье судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежной задолженности, расходов по оплате госпошлины.

Мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 14.12.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитной карте от 21.12.2004 года денежную задолженность за период с 21.12.2004 года по 13.08.2007 года в размере 58 737,27 руб., расходы по госпошлине 981,06 руб., а всего 59 718,33 руб. (л.д. 31), который, определением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.12.2021 года в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения, был отменен (л.д. 32).

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области 01.09.2025 года (л.д. 4).

Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 12.11.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья Д.С. Прошина