Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-562/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 25 января 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.при секретаре Лихач О.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбаревич ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Деньги до зарплаты Волгоград» и ФИО3 был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно условиям данного договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 7 000 рублей на срок до ДАТА ИЗЪЯТА под 2% за каждый день пользования займом.

Также указанным договором предусмотрен штраф в случае нарушения сроков возврата суммы займа – 500 рублей. При нарушении сроков возврата процентов, начисленных на сумму займа на срок 15 календарных дней и более, штраф составляет 5 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору за период с 02.04.2014г. по 01.02.2015г. за ФИО3 образовалась задолженность в размере 55 340 рублей, из которых:

сумма основного долга – 7 000 рублей,

сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – 42 840 рублей,

штраф за нарушение сроков возврата суммы займа – 500 рублей,

штраф за нарушение сроков возврата процентов – 5 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Деньги до зарплаты Волгоград» и ФИО4 был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Деньги до зарплаты Волгоград» уступило, а ФИО4 принял право требования к ФИО5 суммы задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 55 340 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с приложением копии договора цессии и уведомления о переходе прав кредитора к другому лицу.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4:

задолженность по договору займа в размере 55 340 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль,

расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 32 рубля 60 коп.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. 6).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в иске и договоре займа адресу, возражений в отношении заявленных исковых требование не представила.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Деньги до зарплаты Волгоград» и ФИО3 заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 7 000 рублей на срок возврата до 15.04.2014г. из расчета 2% за каждый день пользования займом (л.д. 9 - 15).

Судом установлено, что ООО «Деньги до зарплаты Волгоград» со своей стороны в полном объеме исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО3 заем в размере и на условиях, предусмотренных договором займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16).

ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор уступки прав (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ООО «Деньги до зарплаты Волгоград» (цедент) уступило, а ФИО4 (цессионарий) принял в полном объеме право требования к ФИО3 суммы задолженности по договору займа 2014/0193-000059 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 55 340 рублей (л.д. 18).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Из материалов дела следует, что возможность уступки прав требования к предъявленному договору предусмотрена пунктом 7.7. договора займа, согласно которому займодавец вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата займа другому лицу без согласования такой передачи с заемщиком (л.д. 9 – 12).

Факт ознакомления и согласия ответчика с условиями договора займа, в том числе с пунктом 7.7. договора займа, подтверждается подписью ФИО3 в договоре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 9 - 12).

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Применительно к положениям статей 819 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона «О банках и банковской деятельности», существенное значение имеет реально достигнутое соглашение сторон в рамках кредитного договора (условие) о возможности уступки права требования кредитного долга лицу, не имеющему лицензии на банковскую деятельность.

Эта значимость обусловлена тем, что изначально право требования по кредитному договору принадлежало банку, иной кредитной организации, имеющим особый правовой статус и регламентированные специальным законодательством требования к деятельности, что включает в себя гарантию тайны банковского счета и вклада, сведений о клиенте (пункт 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Вместе с тем обязательство ФИО3 по уплате задолженности в связи с нарушением условий договора займа, возникло на основании заключенного договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем оснований полагать о возможном нарушении прав и интересов ответчика уступкой права требовать возврата долга не имеется.

В настоящем случае необходимо учитывать, что взыскание задолженности по договору займа, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия лицензии.

Таким образом установлено, что ФИО3 взятые на себя обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом.

В связи с чем за ней образовалась задолженность за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 55 340 рублей, из которых:

сумма основного долга – 7 000 рублей,

сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – 42 840 рублей,

штраф за нарушение сроков возврата суммы займа – 500 рублей,

штраф за нарушение сроков возврата процентов – 5 000 рублей.

Данный факт подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который ответчиком не оспорен (л.д. 8).

Ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по договору займа, и до настоящего времени задолженность не погасила.

В соответствии с пунктом 2.1. договора займа, за пользование заемными денежными средствами заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты в размере 2% за каждый календарный день пользования денежными средствами.

Согласно пункту 5.1. договора займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий настоящего договора, заимодавец имеет право требовать от заемщика уплаты штрафов, в следующих размерах: в случае нарушения сроков возврата суммы займа – штраф в размере 500 рублей, в случае нарушения сроков возврата процентов, начисленных на сумму займа на срок 15 календарных дней и более – 5 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу и претензия об уплате задолженности по договору займа (л.д. 19 – 22). Однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

Поскольку ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по договору займа, до настоящего времени задолженность не погасила, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО4, взыскав с заемщика ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 55 340 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и другие, признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении указанного дела представлял ФИО1 по нотариальной доверенности (л.д. 24), которому истец оплатил за представление своих интересов в суде 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 23).

Учитывая требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов истца на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 861 рубль (л.д. 7) и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 32 рубля 60 коп. (л.д. 21), - указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 – 197, 233 - 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цымбаревич ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Цымбаревич ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 55 340 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль,

расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 32 рубля 60 коп.,

а всего взыскать 67 233 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать три) рубля 60 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись Е.А. Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: заочное решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко

Секретарь с/з О.В. Лихач