Решение № 2-777/2020 2-777/2020~М-631/2020 М-631/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-777/2020

Дело № 2-777/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001311-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67 741,46 рублей и 2 232 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- AUDI 80, НОМЕР (водитель ФИО2 ДАТА, собственник ФИО2, проживающий: АДРЕС и

- TOYOTA RAV4, НОМЕР (собственник З.С.В.).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ФИО2 совершил наезд на припаркованный автомобиль, что послужило причиной повреждений застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства TOYOTA RAV4, НОМЕР

Поскольку автомобиль TOYOTA RAV4, НОМЕР был застрахован у истца (... добровольного страхования средств автотранспорта№ НОМЕР) во исполнение условий договора страхования истец произвёл страховую выплату за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 67 741 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Выплата была произведена на счет организации производившей ремонт, ООО ТПК «Золотое крыло» на основании заказ-наряда НОМЕР от ДАТА., с учетом акта разногласий от ДАТА. и счета на оплату НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 67 741 рубль 46 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу ... (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

При предъявлении ... иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО ... имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (пункт 91).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право ... требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой ... является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI 80, НОМЕР под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО2) и автомобиля TOYOTA RAV4, НОМЕР, принадлежащего на праве собственности З.С.В.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА установлено, что водитель ФИО2 совершил наезд на автомобиль TOYOTA RAV4, НОМЕР, причинив материальный ущерб (л.д.11-13).

Как следует из протокола об административном правонарушении на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI 80, НОМЕР застрахована не была, а гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA RAV4, НОМЕР была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования НОМЕР от ДАТА года(л.д.10).

ДАТА ... З.С.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о направлении на ремонт по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д.14).

ДАТА был произведен осмотра автомобиля, установлены имеющиеся повреждения автомобиля TOYOTA RAV4, НОМЕР (л.д.15).

ДАТА СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен акт разногласий и установлено, что по условиям страхования возмещению подлежит сумма в размере 67 742,71 рублей из общей суммы 86 405,48 рублей (л.д. 16).

ДАТА СПАО «РЕСО-Гарантия» и З.С.В. подписали акт приема-сдачи выполненных работ по ремонту автомобиля согласно заказу наряду НОМЕР от ДАТА (л.д.18).

ДАТА СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало ... заказ –наряд НОМЕР на 82 741,46 рублей (л.д.19-20).

На основании счета на оплату НОМЕР от ДАТА СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило в пользу ООО ТПК «Золотое крыло» 67 741,46 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДАТА НОМЕР (л.д.21,22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля TOYOTA RAV4, НОМЕР вина водителя ФИО2, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, ответчик не застраховал свою автогражданскую ответственность, а также учитывая то, что истец произвёл оплату ремонта автомобиля ... в размере 67 741,46 рублей, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 67 741,46 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2232 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА (л.д.6), эти расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА, ... в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 67 741,46 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 232 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Судья О.А. Ермоленко