Постановление № 5-44/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 5-44/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 марта 2024 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Першина Елена Юрьевна (628462, ХМАО-Югра, <...>., стр. 21) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (<данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 07 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес> избили, она сидит в подъезде вся в крови. Прибыв по адресу: <адрес>, кв. в подъезде сотрудников встретила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что ее избил сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из-за чего она выбежала в подъезд и начала стучаться к соседям с целью вызова на помощь полиции. Пройдя в <адрес>, где находился ФИО1, представившись, сотрудники разъяснили суть совершенного нарушения по обращению гражданки ФИО2 В целях решения вопроса о причастности ФИО1, ему было предложено пройти с сотрудниками полиции в служебный автомобиль полиции с целью проезда в ОМВД России по г. Радужному, на что ФИО1 вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, хватался за форменное обмундирование, сокращал дистанцию, пытался учинить драку с сотрудниками полиции. Тем самым оказал неповиновение законному требованию уполномоченного должностного лица, полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужному старшего сержанта полиции ФИО3, при исполнении возложенных на него служебных обязанностей. Тес самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, чем нарушил ч. 1 ст. 13 п. 14 ФЗ -№3 «О полиции» от 07.02.11 г.

При рассмотрении дела ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Согласно материалам дела, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей, а именно вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, хватался за форменное обмундирование, сокращал дистанцию, пытался учинить драку с сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужному старшего сержанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями граждан от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. и отпущен ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывают: протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Представленный в деле рапорт в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является документом, содержащим фактические данные, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, действия сотрудников полиции, требовавших, чтобы ФИО1 проехал в ОМВД России по г. Радужному, являлись законными, направленными на охрану общественного порядка и общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, а также личность виновного. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом характера деяния и данных о личности виновного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по г. Радужному ХМАО - Югре), ИНН/КПП №; р/с № в РКЦ г. Ханты-Мансийска; кор.счет №, БИК №; ОКТМО №; КБК №, УИН №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья (подпись) Першина Е.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении Радужнинского городского суда.

Постановление в законную силу не вступило. 12.03.2024

Судья Першина Е.Ю.