Апелляционное постановление № 22-124/2019 22-7144/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 22-124/2019

Судья Садчикова Е.В. Дело №22-124/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 января 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мошковой С.А., представившей ордер № 74775 и удостоверение № 1681,

защитника осужденной ФИО2 – адвоката Илау А.В., представившей ордер № 74774 и удостоверение № 1674,

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО2 – адвоката Жаркова В.В., с возражением прокурора Сокольского района Просвирякова И.Н. на апелляционную жалобу адвоката Жаркова В.В.,

на приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная: <адрес> проживающая по адресу: <адрес> работающая без оформления трудовых отношений у <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимая,

осуждена по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

С применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на неё следующих обязанностей:

-встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной в течение испытательного срока;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной для регистрации с периодичностью два раза в месяц в дни, установленные данным органом;

-трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий без оформления трудовых отношений у <данные изъяты> ранее не судимый,

Осужден по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

С применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него следующих обязанностей:

-встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью два раза в месяц в дни, установленные данным органом,

- трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока,

- пройти диагностику в ГБУЗ <данные изъяты> на предмет алкогольной зависимости в течение месяца по вступлению приговора суда в законную силу и в случае выявления таковой – в течение месяца пройти лечение от алкоголизма и социально реабилитационные мероприятия.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ЧНН удовлетворен. Постановлено взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЧНН в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

установил:

ФИО3 и ФИО2 осуждены за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору суда преступление совершено при обстоятельствах, подробно в нем изложенных.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Жарков В.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО2, её доказанности и правильности квалификации её действий, выражает свое несогласие с обжалуемым приговором только в части назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел данные, характеризующие личность ФИО2, а именно то, что она не состоит на учете у психиатра, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Кроме того, адвокат Жарков В.В. считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание небольшую степень общественной опасности совершенного ФИО2 – небольшую стоимость похищенного. Также адвокат считает чрезмерным наказанием вменение ФИО2 в обязанности трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, поскольку в соответствии с Конституцией РФ принудительный труд запрещен, при этом автор жалобы ссылается на материалы дела, из которых установлено, что его подзащитная имела постоянный доход, трудясь по договорам подряда с физическими лицами. Просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, смягчить назначенное наказание, исключить из приговора суда указание на вмененную обязанность – трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

На апелляционную жалобу адвоката Жаркова В.В. принесены возражения прокурором Сокольского района Просвиряковым И.Н., в которых он указывает на несостоятельность довод апелляционной жалобы, просит оставить приговор суда оставить без изменения.

В отношении МАН приговор не обжаловался.

В судебном заседании адвокат Илау А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда в отношении ФИО2 изменить, смягчить назначенное наказание, исключить из приговора суда указание на вмененную обязанность – трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

Адвокат Мошкова С.А. просила оставить приговор суда в отношении ФИО1 без изменения.

Участвующий в судебном заседании прокурор Госенов Т.М. просил приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденной за каждое преступление (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину является правильной.

У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с адвокатом. Вину признала полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены, ей осознавались. Санкция п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы. Все участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденной ФИО2 наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционной жалобы об излишнем вменении ФИО2 в обязанности трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, поскольку суд первой инстанции возложил на осужденную данную обязанность в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, оснований для исключения указанной обязанности суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом установлены: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания судом соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной ФИО2, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение. Не согласиться с ним нельзя, поскольку все установленные по делу смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре.

В связи с изложенным, чрезмерно суровым назначенное ФИО2 наказание признать нельзя, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного ФИО2 наказания, не установлено, равно как не установлено, что судом первой инстанции, влияющие на вид и размер наказания, обстоятельства были оценены в недостаточной степени.

При разрешении заявленного по делу потерпевшей гражданского иска нарушений требований действующего законодательства судом первой инстанции допущено не было, положения ст. 1064 ГК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав осужденной и потерпевшей, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката Жаркова В.В. признаны несостоятельными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года, в отношении Бычковой ЮС оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жаркова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий А.А. Михеев