Постановление № 1-293/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-293/2018

Дело №1-293/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

с участием

государственного обвинителя Корниновой Е.Е.,

потерпевшего Б.М.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Брусенцовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>17, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящейся в доме ;26 по <адрес> в <адрес>, на абонентский № сотового телефона «Fly FS509 Nimbus», принадлежащего последней пришло смс-соообщение через программу «Мобильный банк» от номера «900» о том, что на расчетный счет №, открытый по адресу: <адрес> с банковской карты № оформленной на имя Б.М. произведено зачисление денежных средств в сумме 16221 рублей. В указанное время у ФИО1, находящейся в <адрес> в <адрес>, достоверно знавшей, что к её абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать, отправила с принадлежащего ей сотового телефона смс-сообщение на номер «900» с текстом «оплата» и абонентский номер своего сотового телефона. В результате чего, в 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила операцию по переводу с банковского счета №№ открытого на имя Б. денежных средств в сумме 2500 рублей на счет своего сотового телефона №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 вновь отправила с принадлежащего ей сотового телефона смс-сообщение на номер «900» с текстом «оплата» и абонентский номер своего сотового телефона. В результате чего в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила операцию по переводу с банковского счета №№ открытого на имя ФИО2 денежных средств в сумме 500 рублей на счет своего сотового телефона №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в очередной раз отправила с принадлежащего ей сотового телефона смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод» и номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на ее имя. В результате чего в 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 по адресу: <адрес>,18 к которому привязана банковская карта №№ денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО2 на банковский счет № открытый на имя ФИО1 по адресу: <адрес>,58а/1.

В результате своих преступных действий, ФИО1 <данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения подсудимой принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимой не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимую от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий