Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-348/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 14 ноября 2019 года дело по иску ФИО1 к СКПК «Фермер» о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СКПК «Фермер» о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа № на сумму 390 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 100 000 рублей. Истец предоставил ответчику денежный заем на общую сумму 490 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 (шесть) месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 (шесть) месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа передана наличными денежными средствами ответчику в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства ответчику сумму займа в размере 310 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства ответчику сумму займа в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства ответчику сумму займа в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора истец имеет право на получение с ответчика процентов в размере 10 % годовых от суммы займа, что составляет на момент окончания договоров 97 688 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в СКПК «Фермер» с требованием о включении его в реестр кредиторов и в промежуточный ликвидационный баланс, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 000 рублей, взыскать с ответчика сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и проценты по займам в размере 97 688 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – СКПК «Фермер» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. С исковыми требованиями согласны. Против заявленных сумм, указанных в исковом заявлении ФИО1 не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа №, согласно п. 1 которого Займодавец передает Заемщику - СКПК «Фермер» денежные средства в размере 390 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока действия договора. Впоследствии, срок действия указанного договора сторонами был пролонгирован на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). А ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа №, согласно п. 1 которого Займодавец передает Заемщику - СКПК «Фермер» денежные средства в размере 100 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока действия договора. Впоследствии, срок действия указанного договора сторонами был пролонгирован на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п. 2 Договоров займа, Заемщик гарантирует Займодавцу сохранность денежных средств.

Во исполнение указанных договоров истец передал ответчику 490 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СКПК «Фермер» с требованием о включении его задолженности в реестр кредиторов и промежуточный ликвидационный баланс.

На день рассмотрения дела сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, что не оспаривалось стороной ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СКПК «Фермер» приняло решение о добровольной ликвидации кооператива, в связи с невозможностью исполнения предписания ЦБ РФ. В установленный законом срок было подано уведомление в налоговые органы о ликвидации кооператива.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в размере 1500 рублей подтверждаются представленным суду договором № на оказание юридических услуг, которые суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СКПК «Фермер» в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с СКПК «Фермер» в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с СКПК «Фермер» в пользу ФИО1 проценты в размере 97 688 рублей.

Взыскать с СКПК «Фермер» в пользу ФИО1 судебные расходы понесенные по делу в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись