Решение № 2-2460/2018 2-2460/2018~М-2444/2018 М-2444/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/18 по иску Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил :

Истец Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., полученных вследствие неправомерно заявленного имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке возврата неосновательного обогащения.

В обоснование своих доводов Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области указала на то, что <дата> ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 91,3 кв.метров, этаж 2, адрес объекта : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК № *** от <дата> ФИО1 <дата> были представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 и 2012 года, в которых заявлены имущественный налоговый вычет за 2011 год в размере 42811 руб. и за 2012 год в размере 87189 руб. По результатам камеральной налоговой проверки выше указанных налоговых деклараций Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области был произведен возврат налога на доходы физических лиц в следующем порядке : за 2011 год в размере 42811 руб., решение о возврате № *** от <дата>; за 2012 год в размере 87189 руб., решение о возврате № *** от <дата> Впоследствии было выявлено, что ФИО1 была произведена единовременная социальная выплата денежных средств для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 745 542,25 руб. от Министерства внутренних дел Российской Федерации и ФИО1 на указанные денежные средства была куплена квартира, общей площадью 91,3 кв.метров, по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Ранее указанной информацией Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области не располагала, а ФИО1 данный факт не довел до Инспекции, тем самым ввел налоговый орган в заблуждение, относительно расходов на приобретение жилья. <дата> в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области было направлено письмо № *** от <дата> о внесении исправлений в декларации 3-НДФЛ за 2011 и 2012 года в течение 5 дней с момента получения данного уведомления. Однако до настоящего времени ответа от ответчика ФИО1 не поступило, и уточненные декларации 3-НДФЛ за 2011 и 2012 года не представлены.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица; являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнат или доли (долей) в них.

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества. Следовательно, оплата приобретенного жилья произведена ФИО1 не за счет собственных средств, а из средств единовременной социальной выплаты в порядке ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1233, что подтверждается письмом Управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области № *** от <дата>

Между тем, в соответствии с абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе РФ случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Исходя из-за анализа вышеприведенных норм права и материалов дела следует, что квартира ФИО1 была приобретена за счет средств федерального бюджета и как следствие неправомерное получение налогоплательщиком имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Представитель Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что срок исковой давности для обращения с данным иском в суд они не пропустили, т.к. о получении из федерального бюджета ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения они узнали только лишь из письма Управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области № *** от <дата>

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области пропустила срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, поскольку в 2014 году он обращался в налоговый орган за консультацией и ему пояснили, что в данной ситуации он имеет право на получение налогового вычета. Поэтому он считает, что Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области следует отказать в удовлетворении исковых требований. Однако консультация ему была оказана в устной форме и представить доказательства о том, что он в 2014 году поставил в известность налоговый орган об источнике получения денежных средств для приобретения жилого помещения, за которое впоследствии он получил налоговый вычет за 2011 год и за 2012 год, в настоящее время он не может.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> ФИО1 и А. на праве общей совместной собственности стали собственниками квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК № *** от <дата>

<дата> ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № *** по Самарской области декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 и 2012 года, в которых заявлены имущественный налоговый вычет за 2011 год в размере 42811 руб., за 2012 год в размере 87189 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки выше указанных налоговых деклараций Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области ФИО1 был произведен возврат налога на доходы физических лиц : за 2011 год в размере 42811 руб. на основании решения о возврате № *** от <дата>; за 2012 год в размере 87189 руб. на основании решения о возврате № *** от <дата>

Впоследствии Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области было установлено, что ФИО1 была произведена выплата денежных средств на приобретение жилья в размере 2 745 542, 25 руб. от Министерства внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается письмом Управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области № *** от <дата> и копией платежного поручения № *** от <дата>, что также не отрицалось в ходе судебного заседания и самим ФИО1

Таким образом, при подаче в Межрайонную ИФНС России № *** по Самарской области деклараций по форме 3-НДФЛ ФИО1 не было указано, что денежные средства, потраченные на приобретение квартиры по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, являются единовременной социальной выплатой для приобретения жилого помещения, предоставленной Министерством внутренних дел Российской Федерации как сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается письмом Управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области № *** от <дата>

<дата> Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области в адрес ФИО1 было направлено сообщение № *** от <дата> о необходимости внесения исправлений в декларации 3-НДФЛ за 2011 и за 2012 года в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления, однако ответ до настоящего времени не получен, уточненные налоговые декларации 3-НДФЛ за 2011, 2012 года не представлены.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица; являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнат или доли (долей) в них.

В соответствии с абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб. (42811 руб. + 87189 руб.), поскольку ФИО1 как налогоплательщиком имущественный вычет за 2011 год и за 2012 год по налогу на доходы физических лиц был получен неправомерно.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области срока исковой давности, суд считает не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области из Управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области поступило письмо № *** от <дата>, из которого следует, что в декабре 2012 года ФИО1 была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предоставленной Министерством внутренних дел Российской Федерации как сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, в размере 2 745 542, 25 руб. (платежное поручение № *** от <дата>).

В Сызранский городской суд Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области с данным исковым заявлением обратилась <дата>, то есть в пределах срока исковой данности с момента поступления письма Управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области № *** от <дата>.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что налоговому органу было известно о предоставленной ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при сдаче в июле 2014 года налоговых деклараций за 2011 и 2012 года, не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы какими-либо достоверными доказатель-ствами в ходе рассмотрения дела по существу не были подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 3800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области неосновательное обогащение в размере 130000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.