Решение № 2-3092/2023 2-63/2024 2-63/2024(2-3092/2023;)~М-2278/2023 М-2278/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-3092/2023

61RS0012-01-2023-002866-25

Отметка об исполнении по делу № 2-63/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/206-н/61-2022-1-710 от 12 июля 2022, ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/206-н/61-2023-4-155 от 25 ноября 2023 года,

представителя КУИ г. Волгодонска ФИО4, действующей на основании доверенности № 523.5.1-43/549 от 28.03.2022,

представителя ООО «Полесье» ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 1-990 от 31.03.2017 года,

представителя ООО «СОНА» ФИО6, действующего на основании доверенности № 37 от 15.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по имуществу г. Волгодонска, ООО «Полесье», ООО «СОНА», третьи лица ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отсутствующим права государственной собственности на земельные участки; признании отсутствующим права аренды на земельные участки; аннулировании сведений о земельных участках в ЕГРН ; восстановлении участка в ранее существовавших границах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к КУИ г. Волгодонск, ФИО7, ООО «Полесье», третьи лица ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании пользования земельным участком неэффективным, признании недействительным и расторжении договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, указав, что 18.04.2017 ФИО1 обратился в КУИ г. Волгодонска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 8001, расположенного по адресу : <адрес>, на котором находится принадлежащий ему на праве общей долевой собственности с ? доле в праве объект недвижимости.

23.05.2017 между арендодателем-КУИ г. Волгодонска и арендаторами- ФИО1 и ФИО2 А,Н. был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 207 от 10.05.2017.

14.08.2017 между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор дарения ? доли здания ремонтно-технического цеха по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 201,8 кв. метров. С ФИО8 подписано дополнительное соглашение к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № с множественностью лиц на стороне арендатора.

Между иными собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а именно ООО «Сона» и ФИО9 не были урегулированы разногласия по договору аренды земельного участка, КУИ г. Волгодонска обращалось в Арбитражный суд Ростовской области и Волгодонской районный суд с требованиями о понуждению к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с множественностью лиц на стороне арендатора.

Производство по делу № А53-28139/17 было прекращено определением Арбитражного суда РО. Определением Волгодонского районного суда по делу № 2-3295/2017 иск КУИ оставлен без рассмотрения.

Согласно п. 4.2.6 договора аренды № 207 от 10.05.2017 года на КУИ г. Волгодонска возложена обязанность по государственной регистрации договора аренды земельного участка, который до настоящего времени не прошел государственную регистрацию.

Впоследствии КУИ г. Волгодонска заключило «кабальный» договор аренды земельного участка с одним из совладельцев общего объекта недвижимости-ФИО7

КУИ г. Волгодонска в одностороннем порядке прекратил отношения с истцом в отношении спорного земельного участка, ссылаясь на отсутствие договорных отношений, параллельно признавая в 2018 году договор аренды от 01.09.2006 № продленным на неопределённый срок.

По мнению истца, КУИ необоснованно понуждает истца присоединиться к уже заключенному договору аренды земельного участка от 19.12.2018 № на невыгодных для истца условиях.

Поскольку КУИ г. Волгодонска не имеет права выселить истца с части земельного участка, за которую он вносил арендную плату и имел право пользоваться, новый арендатор ФИО7 в лице своего представителя ФИО10, с которой был заключен оспариваемый договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2079 кв. метров. Данный участок используется ФИО7, часть его передана в пользование ООО «СОНА» для проезда к зданиям гаражей с кадастровым номером № площадью 85, 1 кв. метров, расположенному на другом земельном участке с кадастровым номером №, переданному после раздела участка ООО «СОНА». Кроме того, ФИО7 передала спорный земельный участок, на котором находится принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности здание, в субаренду ООО «СОНА», ООО «ВМК», директором которого является ФИО10, при этом, не выделив свою дою в праве пользования и аренде в натуре, не заключив соглашения о порядке пользования земельным участком с остальными совладельцами РМЦ- ФИО1, ФИО8, что создает истцу препятствия в пользовании земельным участком, влечет для истца материальный вред. При этом с истца по искам КУИ г. Волгодонска взыскиваются денежные средства за фактическое пользование спорным земельным участком.

На основании ст. ст. 39.1, 39,6, 39,20 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 432, 433 Гражданского Кодекса РФ, истец первоначально просил: признать неэффективным пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по заключенному договору аренды между КУИ г. Волгодонска и ФИО7 от 18.12.2018 № 3, предоставленного для использования под производственную базу и здания РМЦ; признать недействительным и расторгнуть указанный договор аренды; применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В окончательной редакции исковых требований истец просит: признать отсутствующим право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признать отсутствующим право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признать отсутствующим право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признать отсутствующим право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: - аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером №, аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером №, восстановить участок с кадастровым номером № в границах, существовавших до принятия постановления Администрации г. Волгодонска № от 28.05.2018г.

Истец ФИО1, третьи лица: ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснил, что требования ФИО1 основаны на том, что 08.10.2021г. из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 5662 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № была уменьшена до 260 кв.м. В связи с тем, что образование нового участка было осуществлено из земельного участка, образованного с нарушением требований действующего законодательства, а также с целью восстановления нарушенных прав на первоначальный земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,8001 га, права на земельный участок с кадастровым номером № также подлежат признанию отсутствующими.

Представитель КУИ г. Волгодонска ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, указанным в письменных отзывах на исковое заявление ( т. 1 л.д. 52-53, т. 2 л.д. 68-69), в которых указала, что постановление Администрации города принималось в период действия Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 № 190, в редакции от 17.11.2016. Статья 27 ПЗЗ устанавливала Градостроительный регламент производственно-коммунальной зоны первого типа (П-1), определяя предельные параметры площади земельных участков в данной зоне. Постановление Администрации города Волгодонска от 28.05.2018 № 1249 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по переулку Вокзальному, 19 под производственные базы и здание ремонтно-механического цеха», принималось в период действия ПЗЗ в редакции от 12.04.2018. Статья 27 ПЗЗ устанавливала Градостроительный регламент производственно-коммунальной зоны типа (П-1), без нормирования предельных параметров площади земельных участков в данной зоне.

Законность и обоснованность постановления Администрации Волгодонска от 28.05.2018 № 1249 была предметом судебных разбирательств. Решением Волгодонского районного суда от 15.05.2019 по делу №2-785/2019 оставленным в силе Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.09.2019 в удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным указанного постановления было отказано. В рамках рассмотрения данного дела указанные судебные акты имеют преюдициальное значение.

В настоящее время все земельные участки, образованные из спорного земельного участка с кадастровым номером №, (это земельные участки с кадастровыми номерами №, №) предоставлены в аренду правообладателям расположенных на этих участках объектов недвижимости: ООО «Полесье» (договоры аренды от 19.12.2018 № 3 со сроком аренды ю 19.12.2067 (ранее заключенный с ФИО7), от 21.08.2023 № 58 со сроком аренды до 21.08.2072), ООО «Сона» (договор аренды от 13.12.2021 № 182 со сроком аренды до 19.06.2067). Наличие заключенных договоров аренды обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства, дает возможность хозяйствующим субъектам реализовывать свои права и интересы в отношении принадлежащего им имущества и земельных участков, в границах которых это имущество расположено. Заявленные истцом требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № и о признании отсутствующим права аренды в отношении эго земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку:

истец, являясь частным лицом, не вправе ставить вопрос о наличии / отсутствии публичного права в отношении имущества, а так же истец, не являясь участником арендных отношений, не вправе ставить вопрос о признании их несуществующими. Заявленные Истцом требования об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером № и о восстановлении ильного участка с кадастровым номером № в прежних границах, также не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Полесье» ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию КУИ г. Волгодонска. Пояснила, что ООО «Полесье является правообладателем спорного земельного участка с 21.08.2023 после приобретения у ФИО11 объектов недвижимости, расположенных на нем. Данные объекты недвижимости не относятся к объекту, принадлежащему истцу. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ООО «СОНА» ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что считает не обоснованным довод истца о том, что договор аренды, заключенный в 2006 году сроком на 10 лет, является в настоящий момент действующим. По данному вопросу в Волгодонском районном суде уже имеется ряд споров, Горячевский обращался с заявлением в КУИ г.Волгодонска о заключении договора аренды, так же как и ООО «Сона» обращалась в КУИ г.Волгодонска о заключении договора аренды, но уже на других новых условиях, по данному основанию договор аренды заключенный в 2006 не может считаться продленным. В Волгодонском районном суде был рассмотрен иск о признании незаконным договора аренды, заключенного между КУИ г.Волгодонска и ФИО2, было вынесено решение по делу, которое было обжаловано в апелляционной инстанции Ростовского областного суда, апелляционным определением было установлено, что договор, заключенный между КУИ г.Волгодонска и ФИО2 является незаконным. После истечения срока договора аренды стороны имели намерение заключить иной договор аренды на иных условиях, поэтому и нельзя говорить о том, что прежний договор аренды продолжал свое действие. Стороны так и не смогли согласовать условия нового договора аренды, после чего ООО «Сона» выкупила часть недвижимого имущества у ФИО12, и после этого обратилась в КУИ г.Волгодонска о выделении ей отдельного земельного участка в аренду. Земельный участок был разделен в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что невозможно рассмотреть требования о признании договора не заключенным, не признав данные сделки недействительными. В данный момент зарегистрированы арендные отношения, для того, чтобы признать право отсутствующим, считает, что необходимо говорить об оспоримости и ничтожности данных сделок, суд должен дать оценку данным обстоятельствам. Но и даже по данным доводам уже истек срок исковой давности, так как с момента заключения договора аренды прошло более 3-х лет, а истец не мог не знать о заключении данных сделок. Считаю, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

От Управления Росреестра по Ростовской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие ( т. 1 л.д. 143-144)

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно главам III и IV Земельного кодекса РФ ( далее ЗК РФ) земельные участки могут находиться в собственности, в том числе Российской Федерации, а также предусмотрено ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В статье 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 609 ГК РФ и части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 26 ЗК РФ в случае, если договор аренды земельного участка заключен на срок более года, он подлежит государственной регистрации.

При этом в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных норм закона договор аренды земельного участка сроком более одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным сторонами с момента его регистрации.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 0,8001 га по адресу: <адрес> был образован на основании Постановления главы города Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером №, и предоставлен в аренду ФИО13 под здание гаража и здание ремонтно-механического цеха, производственную базу сроком на три года ( т. 1 л.д. 154-155).

Образованному в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № земельному участку площадью 0,8001 га по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.

01.06.2004 года между КУИ г. Волгодонска и ФИО13 был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 69, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №, сроком до 01.06.2007 ( т. 1 л.д. 156-161). Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке.

30.01.2006 года указанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН ( т. 1 л.д. 170-171)

20.03.2005 ФИО2 заключил с ФИО13 договор купли-продажи доли нежилого здания, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель принял 1/2 в праве собственности на здание ремонтно-механического цеха, общей площадью 201,8 кв. м, литер «3», расположенное по адресу: <адрес>.

22.05.2006 между ФИО13 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям, которого стороны пришли к соглашению о внесении изменений к договору купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ: п.2.3 договора читать в следующей редакции: «В соответствии с условиями настоящего договора продавец обязуется передать, а покупатель принять часть земельного участка площадью - 1008 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уточнённой после межевания, с соблюдением границ земельного участка» (п. 1 соглашения). Кроме того, продавец и покупатель обязуются после государственной регистрации права 1/2 доли здания цеха, заключить соглашение о выделении долей в натуре (п.6 соглашения). Продавец обязуется не чинить препятствия на земельном участке (заштрихованном) в пользовании и возведении строений покупателю, а также в возведении покупателем забора, разделяющего территорию, согласно плану (чертежа, схемы) границ земельного участка.

На основании Постановления главы города от 06.09.2005 №2192 (с учетом Постановления от 14.11.2005 №2653) у ФИО13 изъят исходный земельный участок; договор аренды №69 расторгнут, указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО13 и ООО «Сона» сроком на 10 лет, размер аренды установлен исходя из доли ООО «Сона» - 5685/8001, ФИО13 – 2316/8001. 22.05.2006 между ООО «Сона», ФИО13 и ФИО2 во исполнение условия, содержащегося в п.6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи доли нежилого здания от 20.03.2005 заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, по условиям которого ООО «Сона» использует часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5685 кв. м, ФИО13 - 1286 кв. м, ФИО2 - 1030 кв. м. (согласно схеме границ земельного участка, являющегося приложением к соглашению о порядке пользования земельным участком) ( т. 1 л.д. 179-180).

Постановлением главы города от 30.06.2006 №1579 внесены изменения в Постановление №2192 от 06.09.2005: - дополнен п. 2 участием в договоре ФИО2 ( т. 1 л.д. 182).

01.09.2006 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО13, ООО «Сона» и ФИО2 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из категории земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под производственную базу и здание ремонтно-механического цеха, площадью 0,8001 га сроком с 01.09.2006 по 01.09.2016 ( т. 1 л.д. 183-193).

Постановлением Администрации г. Волгодонска № от 16.04.2013 произведена замена арендатора ФИО13 ( в связи с его смертью) в договоре аренды земельного участка № на его супругу ФИО9 ( т. 1 л.д. 221)

По окончании срока действия договора аренды №, ДД.ММ.ГГГГ между КУИ <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № (с условием о вступлении в него иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, путём подписания соглашения о присоединении), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из категории земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования под производственную базу и здание ремонтно-механического цеха, площадью 8001 кв. м. сроком с 02.09.2016 по 02.09.2026. При этом, размер арендной платы по указанному договору был определён пропорционально доли в праве общей собственности на здание ремонтно-механического цеха, находящегося на земельном участке ( т. 1 л.д. 234-244).

Как следует из решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 года по делу № 2-785/2019, вступившего в заоконную силу 30 июня 2020 года, которым было отказано в иске ФИО1 к КУИ г. Волгодонска, Администрации города Волгодонска, ООО «Сона», ФИО7 о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУИ города Волгодонска и ФИО7, применении последствий недействительности договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 19.12.2018, прекращении права аренды ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2079 кв.м., исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным Постановления Администрации г. Волгодонска от 08.05.2018 № 1249 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по пер. Вокзальному 19 под производственные базы и здание ремонтно-механического цеха», признании бездействия Администрации г. Волгодонска, КУИ г. Волгодонска, Администрации г. Волгодонска по заключению договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с ФИО1 незаконными, признании заключения Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска от 08.05.2018 № 33 о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по пер. Вокзальному 19 незаконным, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.02.2017 решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.11.2016, которым в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО2, КУИ г. Волгодонска о признании договора аренды №116 от 02.09.2016 недействительным отказано, отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО9 удовлетворены: договор аренды № 116 от 02.09.2016 признан недействительным ( т. 1 л.д. 114).

05.04.2017 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения ? доли здания ремонтно-механического цеха по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 201,8 кв. м. ( т. 1 л.д. 38).

В материалы дела истцом представлен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок площадью 8001 кв. метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для использования в целях: производственная база и здание ремонтно-механического цеха.

Как следует из содержания искового заявления, дополнений к нему, пояснений сторон в судебном заседании, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между КУИ г. Волгодонска и правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка площадью 8001 кв. метров с кадастровым номером №, в установленном законом порядке заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор дарения ? доли здания ремонтно-механического цеха по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 201,8 кв. м.

Постановлением Администрации города Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по <адрес> под производственные базы и здания ремонтно-механического цеха» утверждена схема расположения земельных участков из категории земель населённых пунктов, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 8001 кв. м, с разрешённым использованием - производственная база и здания ремонтно-механического цеха, расположенного в производственно-коммунальной зоне первого типа (П-1/19), по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности, не закреплённого за конкретными лицами в целях: образования земельного участка :№ площадью 5 922 кв.м. с сохранением вида разрешённого использования исходного земельного участка «производственная база и здания ремонтно – механического цеха» (п.3 ст.11.2 ЗК РФ), на площади 52 кв.м. – охранная зона объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ фидер 20 ПС («Промбаза-1») (зона с особыми условиями использования территории 61.00.2.324), с установлением обременений на частях участка :№ площадью 351 кв.м. – охранные зоны инженерных коммуникаций;

- сохранения исходного земельного участка с кадастровым номером № в изменённых границах ( т. 2 л.д. 101).

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ростовская область, <адрес>, площадью 5922 кв. метров.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> площадью 260 кв. метров.

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, площадью 5662 кв. метров ( т. 1 л.д. 144).

19 декабря 2018 года между КУИ г. Волгодонска и ФИО7 заключен договор аренды № 3, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2079 кв. метров по адресу: <адрес> в целях использования под производственной базой и зданиями ремонтно-механического цеха сроком с 19.12.2018 по 19.12.2067 года ( т. 1 л.д. 264-270) Договор зарегистрирован в ЕГРН 22.01.2019 года ( т. 1 л.д. 272-273).

В связи с отчуждением ФИО7 ? доли в праве общей долевой собственности на здание ремонтно-механического цеха с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ООО «Полесье» с ДД.ММ.ГГГГ, указанное Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 2079 кв. метров по адресу: <адрес> на основании договора аренды № 3, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

ФИО1, которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание ремонтно-механического цеха с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к договору аренды№ 3, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2079 кв. метров по адресу: <адрес>, не присоединился. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ г. Волгодонска и ООО «Сона» заключён договор № аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 662 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования под производственную базу и здание ремонтно-механического цеха ( т. 2 л.д. 110-116).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ г. Волгодонска и ООО «Полесье» заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, предметом которого является земельный участок площадью 260 кв. метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для использования под производственную базу и здание ремонтно-механического цеха ( л.д. 21-27).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями отказано в удовлетворении иска ФИО1 к КУИ г. Волгодонска Волгодонска, Администрации города Волгодонска, ООО «Сона», ФИО7, третьи лица ФИО9, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности договора, прекращении права аренды, исключении из ЕГРН записи о праве аренды, признании недействительным постановление Администрации города Волгодонска об утверждении схемы расположения земельных участков, признании бездействия Комитета по управлению имуществом города Волгодонска, Администрации города Волгодонска незаконными, признании заключения о возможности утверждения схемы расположения земельных участков незаконным ( т. 1 л.д. 50-56, 157-164).

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по спору относительно обоснованности и законности действий КУИ г. Волгодонска, которыми выдел из спорного земельного участка площадью 8001 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 5662 кв. метров, а также заключение между КУИ г. Волгодонска и ФИО7 договора аренды № от 19.12.2018 земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах, площадью 2079 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с множественностью лиц на стороне арендатора, признаны законными, нарушений прав истца ФИО1 и третьего лица ФИО8 не установлено, при разрешении настоящего дела отсутствуют правовые основания для иной оценки действий КУИ г. Волгодонска по распоряжению спорным земельным участком.

Договоры аренды, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, являются действующими, зарегистрированы в установленном законом порядке, незаконными не признаны.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности (аренды) ответчиков на земельные участки возникло в результате проведения их выдела.

Выдел земельных участков означает прекращение прежнего режима права собственности, как на первоначальный земельный участок, так и на выделенный как на объекты недвижимого имущества.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности (аренды) ответчиков отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что истец, в соответствии с данными ЕГРН, продолжает оставаться собственником и владельцем спорных земельных участков, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, при этом они не владеют этими участками, вследствие чего к ним не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, вследствие чего они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету по имуществу г. Волгодонска, ООО «Полесье», ООО «СОНА», третьи лица ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отсутствующим права государственной собственности на земельные участки; признании отсутствующим права аренды на земельные участки; аннулировании сведений о земельных участках в ЕГРН ; восстановлении участка в ранее существовавших границах, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2024 года.