СудАкт в соцсетях

Решение № 2-195/2018 2-195/2018 ~ М-152/2018 М-152/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-195/2018

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е № 2-195/2018

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р. Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя и представителя ответчика ФИО4 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ФИО4, исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ней и ООО «Фортуна» заключен договор купли-продажи одноэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью кв.м., согласно которому она передала ответчику денежную сумму в размере 2 600 000 рублей. Также без расписки передала деньги в сумме 900 000 рублей. ФИО4 на момент сделки являлся единственным учредителем ООО «Фортуна». Ответчик обязался полученные денежные средства направить на погашение кредитных обязательств Общества перед ПАО «Энергобанк». Но ответчик свои обязательства не выполнил. Указывая, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, истец просила взыскать с ФИО4 2600000 рублей.

Определением судьи от Дата обезличена ФИО3 привлечена по делу в качестве соответчика.

В дальнейшем истица, увеличив исковые требования, просила взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715589 рублей 54 копейки.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что ответчики состояли в зарегистрированном браке, ФИО3 работала бухгалтером ООО «Фортуна», денежные средства пересчитывала она.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО5, основываясь на доводы, изложенные в возражении, иск не признали.

Выслушав доводы сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ООО «Фортуна» и ФИО1 заключен договор - купли продажи, согласно которому ООО «Фортуна» продает, а ФИО1 приобретает в собственность станцию технического обслуживания, <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в 3 500 000 рублей. В силу пункта 6 покупатель оплачивает продавцу стоимость здания наличными деньгами, с внесением аванса Дата обезличена в размере 1 700 000 рублей и в срок не позднее Дата обезличена оставшуюся сумму. Денежные средства, полученные от продавца, будут направлены на погашение задолженности по кредиту в ОАО АИКБ «Энергобанк» с последующим снятием с обременения (п.6.1). Обязательства покупателя по оплате стоимости здания считаются выполненными в день внесения денег в кассу (п.6.2) Продавец гарантирует, что на основании письма ОАО АИКБ «Энергобанк» от Дата обезличена будет снято с обременения в пользу покупателя после полной оплаты по договору (п.7).

Из письма ОАО АИКБ «Энергобанк» от 24.12. 2014 видно, что Банк выражает готовность после погашения действующих кредитных договоров ООО «Фортуна» на сумму не менее 3 000 000 рублей освободить от обременения вышеуказанные объекты недвижимости.

Как видно из копии расписок от Дата обезличена, Дата обезличена, во исполнение договора купли-продажи ФИО1 передала ФИО4 денежные средства на общую сумму 2 600 000 рублей.

Переход права собственности на спорное здание за истцом не осуществлен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена, (дело ) в отношении ООО «Фортуна» введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ООО «Фортуна» конкурсное производство завершено.

Из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на Дата обезличена видно, что Дата обезличена внесена запись о ликвидации ООО «Фортуна».

В рамках конкурсного производства спорные земельный участок со зданием на основании договора купли-продажи реализованы ООО «Амирхан Плюс». В настоящее время учредителем общества является ФИО3.

ФИО4 являлся единственным учредителем ООО «Фортуна».

Ответчики с Дата обезличена по Дата обезличена состояли в зарегистрированном браке.

Решением Актанышского районного суда от Дата обезличена (дело 2-14/2018) ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ООО «Амирхан Плюс» о признании договора купли-продажи здания с земельным участком состоявшимися, признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Суд установил, что фактически спорный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между истцом и ООО «Фортуна», исполнен не был. Доказательств того, что ООО «Фортуна» уклонялось от совершения действий по регистрации перехода права собственности на спорный объект, или создавались какие-либо препятствия в реализации своих прав с 2015 года, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Актанышскому району от Дата обезличена отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, т.е в совершении мошенничества.

Истица просит взыскать 2600000 рублей указывая, что со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение, денежные средства, полученные ФИО4, не внесены в счет оплаты задолженности по кредиту перед Банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из буквального толкования расписок о получении денежных средств следует, что денежные средства в размере 2600000 рублей получены ФИО4 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи здания с земельным участком, т.е на основании сделки. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания полученной суммы неосновательным обогащением, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для привлечения ФИО4 к ответственности по долгам ООО «Фортуна».

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Из указанной правовой нормы следует, что все обязательства по договорам, которые заключены юридическим лицом, несет само юридическое лицо. Действующим законодательством не предусмотрено возложение ответственности за неисполнение договорных обязательств на генерального директора, следовательно, ФИО4 и его супруга ФИО3 не отвечают по обязательствам ООО «Фортуна».

На участников общества или других лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества в случае недостаточности имущества в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (статья 3 Федеральный закон от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно данной норме привлечение к субсидиарной ответственности учредителя возможно только в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями или иными его действиями.

Поскольку, доказательств того, что ответчик ФИО4, являясь руководителем ООО "Фортуна", способствовал финансовой неплатежеспособности общества, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии доказательства о наличии действий ответчика, приведших к ухудшению финансового состояния ООО «Фортуна» и признанию его несостоятельным (банкротом), в связи с чем оснований для возложения на него ответственности по обязательствам общества не имеется.

При подаче иска ФИО1 оплатила 5000 рублей государственной пошлины, оплата остальной части государственной пошлины отсрочена до вынесения решения судом. С учетом увеличенных исковых требований с ФИО1 на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19778 рублей в пользу бюджета муниципального образования «Актанышский муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Актанышского муниципального района государственную пошлину в размере 19778 рублей.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры наложенные определением судьи Актанышского районного суда от Дата обезличена о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО4 в пределах 2600000 рублей, определением судьи Актанышского районного суда Дата обезличена о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО3 в пределах 3315589 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018.

.
. Районный судья: Г.Р.Нурымова