Апелляционное определение № 33А-1496/2026 33А-19566/2025 от 3 февраля 2026 г.

УИД 61RS0019-01-2025-005248-09

Судья: Политко Ф.В. Дело № 33а-1496/2026

№ 2а-3673/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Медведева С.Ф., Кулинича А.П.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Продана А В к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска, заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Продан А.В. (далее – административный истец) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Новочеркасска (далее – административный ответчик), ссылаясь в его обоснование на то, что ему принадлежит гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Гаражно-строительном кооперативе №6 (далее - ГСК № 6) в г. Новочеркасске.

По утверждению административного истца, он является членом ГСК №6 и владельцем указанного гаража с 2006 года, что подтверждается соответствующей членской книжкой, а также справками ГСК №6.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным гаражом в порядке, предусмотренном Федеральным законом №79-ФЗ от 05.04.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по «гаражной амнистии».

Письмом административного ответчика от 21.08.2025 № 57.2.6/3255 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют документы, подтверждающие приобретение им гаража, предоставление или выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок.

По утверждению административного истца, ГСК №6 создан в 1965 году на основании решения членов кооператива от 10.06.1965 и решения Исполкома Новочеркасского городского совета депутатов от 22.07.1965 № 409. Решением Исполкома Новочеркасского городского совета депутатов от 08.04.1981 № 234 принято решение о расширении кооператива до 466 машино-мест и были утверждены списки членов кооператива. Решением Исполкома Новочеркасского городского совета депутатов от 14.04.1982 № 122а принято решение об отводе кооперативу № 6 земельного участка с существующими гаражами по ул. Добролюбова». 11.06.1982 гаражному кооперативу выдан государственный акт на право пользования землей.

Административный истец указывает на то, что ГСК № 6 существует по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В административном иске административный истец настаивает на том, что первоначальным владельцем спорного гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являлась М Р.К., которой паевой взнос за гараж внесен полностью. В 2006 году владельцем гаража стала К А.Г., а затем также, в 2006 году владельцем гаража стал административный истец, который является членом ГСК № 6 по настоящее время.

По мнению административного истца, поскольку все указанные документы были предоставлены им при обращении с заявлением к административному ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка, то отказ административного ответчика является незаконным и нарушает его права.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным отказ административного ответчика, оформленный письмом от 21.08.2025 № 57.2.6/3255 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в ГСК № 6 в г. Новочеркасске;

- возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в ГСК № 6 в г. Новочеркасске.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.11.2025 административный исковые требования административного истца удовлетворены.

Признан незаконным отказ административного ответчика от 21.08.2025, изложенный в письме № 57.2.6/3255 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в ГСК № 6 в г. Новочеркасске.

На административного ответчика возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в ГСК № 6 в г. Новочеркасске.

С указанным решением заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (далее – заявитель) не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, а также неверно установлены фактические обстоятельства дела, что повлияло на исход дела.

По утверждению заявителя жалобы, судом при принятии обжалуемого решения не учтено, что заявителем при обращении к административному ответчику не были представлены документы, подтверждающие приобретение им спорного гаража, а также подтверждающие предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), выслушав представителя административного истца, полгавшего, что не имеется оснований для отмены принятого судом решения, посчитав возможным в порядке ст.ст. 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ, признал незаконным оспариваемый административным истцом отказ административного ответчика, оформленный письмом от 21.08.2025 № 57.2.6/3255 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в ГСК № 6 в г. Новочеркасске, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции и полагает его подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (ст. 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 КАС РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В силу ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; 2) заинтересованные лица; 3) прокурор; 4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

В силу ч.1 ст. 5 КАС РФ, способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под спорным гаражом в порядке, предусмотренном Федеральным законом №79-ФЗ от 05.04.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом административного ответчика от 21.08.2025 № 57.2.6/3255 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют документы, подтверждающие приобретение им гаража, предоставление или выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок.

Предъявленный административный иск мотивирован административным истцом тем, что гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, владельцем которого он является, расположен в ГСК № 6 в г. Новочеркасске, созданном в 1965 году на основании решения членов кооператива от 10.06.1965 и решения Исполкома Новочеркасского городского совета депутатов от 22.07.1965 № 409 и действующим до настоящего времени, членом которого административный истец является с 2006 года.

Административный истец, оспаривая отказ административного ответчика, ссылался на то, что им административному ответчику представлены документы, подтверждающие факт владения спорным гаражом на законных основаниях, в том числе о смене правообладателя гаража, а также об уплате паевого взноса членом кооператива.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, процессуальное решение о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГСК №6, а также администрации г. Новочеркасска Ростовской области, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не принималось, в связи с чем указанные лица не были привлечены к участию в деле, не были уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, тогда как права и обязанности указанных лиц по отношению к административному истцу, административному ответчику и заинтересованному лицу, исходя из содержания административного иска, непосредственно затронуты при разрешении административного дела.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что непривлечение ГСК №6 и администрации г. Новочеркасска Ростовской области к участию в деле, лишило их возможности участия в рассмотрении административного дела и, соответственно, лишило права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.ст. 5, 6, 9 КАС РФ.

Суд первой инстанции не проверив, доводы административного ответчика об отсутствии документов, подтверждающих приобретение кооперативом права на использование земельного участка, в отсутствие позиции ГСК №6 принял решение, которое может затрагивать права и законные интересы указанного юридического лица.

Поскольку муниципальная услуга предварительного согласования земельного участка, является основанием для его предоставления в том числе и на праве собственности, то орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться в силу закона или иными подзаконными нормативными актами земельным участком также подлежал привлечению к участию в деле.

В силу подпункта «3» пункта 1 статьи 38 Устава муниципального образования городского округа «Город Новочеркасск» Ростовской области» именно администрация города Новочеркасска под руководством Главы города Новочеркасска осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Новочеркасска.

Таким образом, суд первой инстанции не определил круг лиц подлежащих привлечению к участию в административном деле, с учетом их правового интереса к правовой судьбе земельного участка, на котором расположен спорный гараж.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу наличии предусмотренных п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу спора подлежат оставлению без правовой оценки.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, определить круг лиц подлежащих привлечению к участию в деле, принять меры к надлежащему их извещению о времени и месте судебного заседания; с учетом материального закона, регулирующего спорные правоотношения, установить значимые по делу обстоятельства, определить мотивированность и законность принятого административным ответчиком и оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика, проверить и дать оценку всем доводам сторон административного дела, и постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2025 года отменить и настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи: С.Ф. Медведев

А.П. Кулинич

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.02.2026.