Решение № 2-1119/2018 2-1119/2018 ~ М-751/2018 М-751/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1119/2018

Дело №2-1119/2018 14 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (публичное акционерное общество) (далее также – банк, истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее также – цедент, третье лицо) и АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключен договор уступки прав требования <№>-<№>, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № <№> от <Дата>, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (далее также – заемщик, залогодатель, ответчик) были уступлены АКБ «Российский Капитал» (ПАО). Помимо права требования по кредитному договору, цессионарий принял право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору было направлено цедентом ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес ответчика. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 639493,05 руб, обратить взыскание на предмет залога – <***>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 385920 руб., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени месте разбирательства дела, не явились.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда с учетом положений ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «КБ «АйМаниБанк» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор № <№>. Во исполнение кредитного договора ООО «КБ «АйМаниБанк» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 388012 руб. на 60 месяцев под 17,5% годовых.

Факт заключения кредитного договора подтверждается подписанными сторонами индивидуальными условиями кредитного договора, копией заявления-анкеты, копией графика возврата кредита, имеющимися в материалах дела

Ответчик согласно графику возврата кредита обязался производить ежемесячно погашение задолженности по кредиту и платежи по процентам за пользование кредитом. ООО «КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

<Дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключен договор уступки прав требования <№>-<№>, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № <№> от <Дата>, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 были уступлены АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 0,5% в день по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Как следует из выписки по счету, ответчик ежемесячные платежи по кредиту неоднократно не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> следующая: задолженность по срочной ссуде в сумме 64108,66 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 164978,93 руб., задолженность по процентам на срочную ссуду в сумме 522,53 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 49683,35 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссуду в сумме 262123,66, задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме 98075,92 руб., всего 639493,05 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета не поступило, равно как и контррасчет.

Доказательств уплаты указанных сумм ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 и п.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Защита прав кредитора законодательно закреплена в п.1 ст.349 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено по решению суда.

Согласно условиям кредитного договора ответчик передал банку в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора в залог <***>, залоговой стоимостью в размере 279000 руб.

Как следует из материалов дела, собственником заложенного банку автомобиля является ответчик.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – <***>, VIN <№>, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № SIDA-8L59685, кузов <№>, шасси (рама) отсутствует, ПТС – ... от <Дата>, также подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что залогом обеспечены обязательства ответчика по кредитному договору. Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате сумма долга по договору кредита, подлежащая взысканию с ответчика, а также проценты за пользование кредитом.

Из условий кредитного договора следует, что при обращении взыскания на заложенное имущество с публичных торгов начальная цена торгов определена в размере 80% от залоговой стоимости, что составляет 223200 руб.

Вмсесте с тем, учитывая исковые требования, согласно которым истец просит установить начальную цену заложенного имущества в размере 385920 руб., суд принимает указанную стоимость (ст.39 ГПК РФ).

На день рассмотрения спора в суде от ответчика возражений относительно изменения стоимости транспортного средства не поступило. Доказательств иной стоимости указанного автомобиля ответчиком не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, в частности размер задолженности, а также то, что имеется просрочка исполнения обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Из продажной цены подлежат удовлетворению требования кредитора в полном объеме по состоянию на <Дата> о взыскании указанной задолженности.

Способом реализации заложенного автомобиля суд устанавливает продажу данного транспортного средства с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> задолженность по срочной ссуде в сумме 64108,66 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 164978,93 руб., задолженность по процентам на срочную ссуду в сумме 522,53 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 49683,35 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссуду в сумме 262123,66, задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме 98075,92 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15594,93 руб., всего взыскать 655087 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № <№> от <Дата> – <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 385920 рублей, для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 по данному решению суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров