Решение № 2-652/2024 2-652/2024~М-60/2024 М-60/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-652/2024

УИД: 61RS0010-01-2024-000105-88

Дело № 2-652/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре – Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 556 руб., неустойки в сумме 37 566 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 2 454 руб.

Истец – ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 39).

Ответчица – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 39).

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ИП ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавцом), с одной стороны, и ФИО2 (Покупателем), с другой стороны, был заключён договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно спецификации, прилагаемой к договору (п. 1.1 договора).

По условиям пункта 2 договора купли - продажи товара общая стоимость товаров составляет 43 566 руб., куда входят: кухня 35 000 руб. – 4 000 руб. (столешница) = 31 000 руб.; диван стоимостью 12 000 руб.; расходы 566 руб.

Внесённая сумма предоплаты по договору составила 6 000 руб., остаток платежа - 37 566 руб. (п. 2.4. договора).

По условиям счёта-договора на поставку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обязался в течение 30 рабочих дней выполнить поставку товаров: кухни и дивана (л.д. 18).

Остаток суммы заказа мебели Покупатель оплачивает по факту доставки мебели к месту назначения (п. 3 счёта-договора).

Судом установлено, что истцом - Продавцом по указанному договору купли-продажи товара, были исполнены свои обязательства в полном объёме, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2 собственноручно (л.д. 19), однако ответчица, будучи Покупателем по договору, свои обязательства по оплате товара и его доставке не выполнила, денежные средства в сумме 37 566 руб. не оплатила, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 566 руб.

ИП ФИО1, обращаясь в суд с исковым требованием о взыскании пени в размере 37 566 руб., руководствовался положениями п. 3.2 договора купли-продажи товара, согласно которому в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 10 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (л.д. 17).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 счёта-договора на поставку от ДД.ММ.ГГГГ остаток платежа в сумме 37 566 руб. покупатель оплачивает по факту доставки мебели к месту назначения, которая согласно Акту о приёмке выполненных работ была доставлена и принята ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец произвёл расчёт неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 646 дней, в связи с чем размер неустойки составил 2 426 763 руб. 60 коп. согласно расчёту (37 566 руб. (сумма задолженности) х 10 ( % неустойки) х 646 (количество дней просрочки):100).

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы задолженности и просил суд взыскать с ответчицы неустойку в сумме 37 566 руб.

Ответчица не представила суду возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений в отношении заявленного иска.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 566 руб., неустойку в сумме 37 566 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 2 454 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 566 руб., неустойку в сумме 37 566 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 454 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2024 года.