Решение № 2-172/2020 2-172/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-172/2020

№2-172/2020

УИД 68RS0010-01-2020-000103-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 08 октября 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов.

В обоснование своего искового заявления, с учетом уточненных исковых требований, суду указал, что 16.11.2018г. между Банком и ФИО1 <данные изъяты>. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства автомобиль № Серебристый, 2013 года выпуска, номер кузова №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ФИО1 <данные изъяты>. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на 06.01.2019 года общая задолженность ответчика ФИО1 <данные изъяты>. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из них:

- просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

- проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей;

- неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 16.11.2018г., п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство автомобиль № Серебристый, 2013 года выпуска, номер кузова №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, также в нарушение условий договора ответчик ФИО1 <данные изъяты>. произвела отчуждение залогового имущества автомобиля № Серебристый, 2013 года выпуска, номер кузова № в пользу ФИО2 <данные изъяты> Последний, в свою очередь, имел возможность знать о том, что названное имущество находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» и отказаться от участия в правоотношениях по купле-продаже, поэтому истец считает, что его права были нарушены, а ФИО2 <данные изъяты>. является недобросовестным приобретателем.

Просят суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство автомобиль № Серебристый, 2013 года выпуска, номер кузова №, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты>., а также взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк»» в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. В случае неявки ответчика, просили суд рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Кирсановского районного суда Тамбовской области.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.11.2018г. между Банком и ФИО1 <данные изъяты>. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства автомобиль № Серебристый, 2013 года выпуска, номер кузова №.

Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 06.01.2019 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчику направлялось Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Обратного суду не представлено.

03.07.2019 г. между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. был заключен договор купли-продажи автомобиля №», цвет Серебристый, 2013 года выпуска, номер кузова №, модель №, государственный регистрационный знак № за <данные изъяты> рублей (л.д.115).

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ закреплено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно которым исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Таким образом, для правильного разрешения спора существенное значение имеет установление обстоятельств перехода прав на заложенный автомобиль, а также наличия или отсутствия добросовестности его приобретателя.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с положениями п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. При таких обстоятельствах, после отчуждения спорного автомобиля, залог не прекратился, залогодержатель не утратил права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

Спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Банком в реестре залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статьи 352 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть расценено как добросовестное лишь при условии, что он не знал о приобретении обремененного залогом имущества и не мог знать. Добросовестным считается приобретение при отсутствии у приобретателя сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества, так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для участника гражданского оборота, исходя из проявления им разумной осмотрительности, и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Следовательно, ФИО2 <данные изъяты>. при заключении сделки не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, не зафиксировал данные сайта, при том, что органы ГИБДД регистрацией и учетом предметов залога не занимаются, а к нотариусу он в соответствии со статьей 103-7 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате не обращался, поскольку обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 <данные изъяты>. не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из суммы в размере <данные изъяты> руб. (в отношении исковых требований о взыскании задолженности), <данные изъяты> руб. (за обращение взыскания на заложенное имущество), в связи с чем суд считает необходимым уплаченную сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей – с ФИО2 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2018 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № Серебристый, 2013 года выпуска, номер кузова №, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Меру по обеспечению иска - арест на автомобиль № Серебристый, 2013 года выпуска, номер кузова №, модель № принадлежащий ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, наложенный определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.03.2020 года, по исполнению решения – отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме «09» октября 2020 года.

Судья: Е.В.Волынкина