Решение № 2-228/2018 2-228/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-228/2018

Дело 2-228/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2018 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

представитель истца, ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> между кредитором ПАО «РОСБАНК» (далее Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер> в срок до <дата> в сумме 418 000,00 руб., с условием уплаты 16,90% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля GREAT WALL <данные>.

Обязательства обеспечены залогом транспортного средства GREAT WALL <данные>.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере, установленном договором, перечислены на расчетный счет ответчика ФИО1 В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в погашение кредита должным образом не исполняет.

Дело инициировано иском ПАО «РОСБАНК», в котором истец, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 179854,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <номер> определив его начальную продажную стоимость в размере 532 000 рублей, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 10797,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Надлежащее и заблаговременное уведомление о дне и времени судебного заседания, не явившегося ответчика, подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами по причине истечения срока хранения.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, согласие представителя истца на рассмотрение спора в таком порядке получено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованность иска подтверждается: заявлением о предоставлении автокредита от <дата> (л.д.14-16), дополнительным соглашением к кредитному договору от <дата>. (л.д.17). условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д.25-28), графиком платежей (л.д.18-19), договором купли-продажи от <дата> (л.д.20).

Согласно Заявления о предоставлении автокредита, графика платежей, возврат кредита и уплата процентов за пользования им должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 10367,57 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору подтвержден выпиской по лицевому счету (л.д.10-13) и требованием о досрочном погашении задолженности с начисленными на неё процентами (л.д.29), которое было направлено ответчику (л.д.30-31).

Согласно ст. 819 ГК РФ и положений ст.807-810 ГК РФ ответчик обязан возвратить заявителю полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее, установленные соглашением сторон.

В соответствии Заявлением о предоставлении автокредита, размер неустойки 0,5% от суммы, просроченной к уплате задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Согласно Заявлению на получение кредита, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору сторонами достигнуто соглашение о залоге транспортного средства GREAT WALL <данные>, залоговая стоимость транспортного средства определена в 868 000 руб.

Банком представлено заключение о среднерыночной стоимости автомобиля GREAT WALL <данные>, являющегося предметом залога, которая составила 532 000 рублей (л.д.23-24).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового автомобиля, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 348, 349 ГК РФ, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Представленный истцом расчет суммы задолженности (л.д.6-9) в размере 179854,06 руб. (в том числе по основному долгу – 163848,01 руб., по процентам – 16006,50 руб.), произведен на основании условий договора, заключенного сторонами, сомневаться в правильности и достоверности которого у суда нет оснований. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких установленных данных суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10797,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 179854,06 руб. (в том числе по основному долгу – 163848,01 руб., по процентам – 16006,50 руб.), а так же расходы по оплате госпошлины 10797,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки GREAT WALL <данные>, паспорт транспортного средства <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <номер> от <дата>, определив его начальную продажную стоимость в размере 532 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Польшикова