Решение № 2-3310/2020 2-3310/2020~М-3364/2020 М-3364/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3310/2020

Дело №2-3310/2020

УИД 55RS0001-01-2020-004825-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

помощника судьи Дортман В.А.,

при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Омской региональной общественной организации инвалидов «Единство» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Кировский районный суд города Омска с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является инвалидом с детства, ей установлена II группа инвалидности. В 2019 году она обращалась в ОРООИ «Единство» за оказанием материальной помощи, необходимой для проведения медицинской операции.

В ОРООИ «Единство» у ФИО1 запросили документы, в том числе паспорт, кроме того попросили документы дочери ФИО1 – ФИО2, поскольку последняя воспитывает ребенка-инвалида.

Вместе с тем, в ОРООИ «Единство» ФИО1 не была оказана материальная помощь.

Впоследствии, 24 мая 2020 года в сети Интернет ФИО1 случайно обнаружила, что она и ФИО2 являются учредителями ОРООИ «Единство».

Также истцы указали, что не подписывали каких-либо документов для становления учредителями общества, и не осуществляли участия в деятельности данного юридического лица.

Без согласия и участия истцов, их сделали учредителями ОРООИ «Единство».

Исходя из фактических обстоятельств, истцы оказались пострадавшими от незаконных действий (схем) руководителей ОРООИ «Единство», в результате которых стали формальными учредителями общества с обязанностью несения ответственности за фиктивную предпринимательскую деятельность.

ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 750 рублей.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора были привлечены Межрайонная ИФНС № 12 по Омской области, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Межрайонная ИФНС № 12 по Омской области, Б., ФИО8, ФИО9, ФИО10 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2019 года ФИО1 обратилась в ОРООИ «Единство» с заявлением, в котором просила принять ее в ОРООИ «Единство» и оказать помощь в приобретении лекарств.

Кроме того, 18 января 2019 года ФИО2 обратилась в ОРООИ «Единство» с аналогичным заявлением.

Согласно справке серии МСЭ-2006 № 9 июня 2007 года ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, бессрочно.

Из содержания искового заявления следует, что 24 мая 2020 года в сети «Интернет» ФИО1 обнаружила, что она и ФИО2 являются учредителями ОРООИ «Единство».

В связи с этим, истцами в адрес ОРООИ «Единство» была написана претензия, согласно которой истцы просили в добровольном порядке исключить их из состава учредителей ОРООИ «Единство», компенсировать в добровольном порядке моральный вред в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 750 рублей.

Однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

Впоследствии, 18 июня 2020 года в Межрайонную ИФНС № 12 по Омской области почтовым отправлением предоставлено заявление по форме № Р34001 в отношении ОРООИ «Единство», в разделе 2 страницы 001 проставлено цифровое значение 2 – заявление предоставлено в связи с недостоверностью сведений об учредителе (участнике) общества ФИО2

Согласно решению начальника МИФНС № 12 по Омской области ФИО6 от 18 июня 2020 года №А, в нарушение п. 6 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ в разделе 7 листа «А» заявления по форме № Р34001 подлинность подписи ФИО2 не засвидетельствована в нотариальном порядке. Кроме того, указанным решением установлено, что заявление по форме № Р34001 предоставлено в неуполномоченный регистрирующий орган.

Кроме того, 18 июня 2020 года МежрайоннуюИФНС № 12 по Омской области почтовым отправлением предоставлено заявление по форме № Р34001 в отношении ОРООИ «Единство», в разделе 2 страницы 001 проставлено цифровое значение 2 – заявление предоставлено в связи с недостоверностью сведений об учредителе (участнике) общества ФИО1

Решением начальника МИФНС № 12 по Омской области ФИО6 от 18 июня 2020 года № 13498А, в нарушение п. 6 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ в разделе 7 листа «А» заявления по форме № Р34001 подлинность подписи ФИО1 не засвидетельствована в нотариальном порядке. Кроме того, указанным решением установлено, что заявление по форме № Р34001 предоставлено в неуполномоченный регистрирующий орган.

Из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, следует, что дата создания юридического лица ОРООИ «Единство» - 21 февраля 2019 года.

Из материалов дела следует, что 31 января 2019 года проведено общее собрание учредителей ОРООИ «Единство», на котором присутствовали, в том числе, ФИО2, ФИО1 Указанное подтверждается предоставленными из Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области документами, а именно: протоколом № общего собрания учредителей ОРООИ «Единство» от 31 января 2020 года. В судебном заседании истцы факт участия в проведении указанного общего собрания отрицали.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом на ответчика ОРООИ «Единство» была возложена обязанность предоставить на обозрение в протоколы общих собраний, а также сведения об извещении истцов о проведении данных собраний.

Однако, в соответствии с актом о выявлении причин утраты документов и мерах, необходимых для их восстановления от 10 сентября 2020 года, предоставленного председателем ОРООИ «Единство» - ФИО8, при проведении проверки сохранности кадровой, бухгалтерской и налоговой документации в связи с переездом была выявлена утрата счетов-фактур, выписанных и полученных ООО «АВ-Альянс» в течении 2020 года, протоколов общих собраний, переписки и финансовой документации, касающейся МСЧ-10, переписки с участниками общества.

Каких-либо иных доказательств участия ФИО1 и ФИО2 в проведении общего собрания учредителей ОРООИ «Единство» ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания учредителей ОРООИ «Единство» и, соответственно, в нем не участвовали.

Однако суд учитывает, что ОРООИ «Единство» было зарегистрировано в качестве юридического лица 21 февраля 2019 года, а заявления о принятии в ОРООИ «Единство» и оказания помощи в приобретении лекарств истцами были написаны 17 января 2019 года и 18 января 2019 года, то есть до момента создания и регистрации общества в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, исходя из буквального толкования написанных ФИО1 и ФИО2 заявлений о принятии их в Общество, суд приходит к выводу, что истцами были написаны заявления именно о вступлении в ОРООИ «Единство» в качестве его учредителей. Стороной истца доказательств обратного не представлено, равно как и доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Таким образом, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика ОРООИ «Единство» компенсации морального вреда.

Суд считает необходимым разъяснить истцам, что они не лишены права обратиться в регистрирующий орган, равно как и в ОРООИ «Единство» об исключении их из числа учредителей общества.

Поскольку суд счел необоснованным требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, тем самым у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194– 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Омской региональной общественной организации инвалидов «Единство» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

<данные изъяты>