Апелляционное определение № 33А-5037/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД 66RS0022-01-2025-002244-07

Дело № 33а-5037/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 марта 2026 года

Свердловский областной суд в составе судьи Степкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2081/2025 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Березовского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие должностных лиц Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – Березовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области), выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, нарушении сроков направления в адрес взыскателя копий постановлений, нарушении сроков разрешения ходатайств взыскателя, непринятии должных мер принудительного исполнения, в том числе не привлечении должника к административной ответственности, нарушении сроков распределения поступивших на депозит денежных средств путем их перечисления на счет взыскателя, а также взыскать с ФССП России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № 02-1136/42/2023 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

25 апреля 2023 года административным истцом в Березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа от 14 апреля 2023 года № 02-1136/42/2023, которое получено 4 мая 2023 года.

18 мая 2023 года судебным приставом исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, направленное взыскателю только 8 июня 2023 года.

В дальнейшем 24 июля 2023 года административный истец повторно направила заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа от 14 апреля 2023 года № 02-1136/42/2023 и определения суда об устранении описки от 3 августа 2023 года.

Судебным приставом исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 10 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 157623/23/66021-ИП в отношении должника ФИО4, а также произведен расчет задолженности по алиментам.

3 мая 2024 года судебным приставом исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительное производство № 157623/23/66021-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, после поступления в октябре 2024 года информации об увольнении должника с прежнего места работы судебным приставом исполнителем не приняты меры по установлению нового места получения им дохода, что привело к образованию задолженности по алиментам в размере <№>. Кроме этого, на протяжении всего периода совершения исполнительских действий удержанные со счетов должника денежные средства и зачисленные на депозитный счет ГУФССП России по Свердловской области, распределялись должностными лицами отделения с нарушением установленных законом сроков, вследствие чего несовершеннолетняя ( / / )13. находилась без средств к существованию.

18 сентября 2025 года судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вновь вынесла постановление об окончании исполнительного производства, несмотря на то, что долг по алиментным платежам не погашен, при этом данное постановление взыскатель до сих пор не получила.

Административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, направить настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судебными приставами-исполнителями исполнительное производство № 157623/23/66021-ИП возбуждено с нарушением установленного законом срока. Также административный истец до настоящего времени не получила копию постановления об окончании исполнительного производства от 18 сентября 2025 года. Платежи по алиментам поступали взыскателю с задержкой, обусловленной бездействием со стороны должностных лиц Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области, которых суд в нарушение статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привлек к участию в деле. Кроме того, суд в нарушении требований статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не истребовал у административного ответчика информацию о движении денежных средств по депозитному счету. Из переписки с ФИО4 следует, что ему выплачивалась заработная плата два раза в месяц, в то время как алименты поступали взыскателю один раз в месяц, что является нарушением прав несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от обоих родителей. Таким образом, учитывая необходимость установления ряда обстоятельств и привлечения к участию в деле виновных должностных лиц, рассмотрение настоящего дела в упрощенном порядке является недопустимым. Размер компенсации морального вреда оценивается административным истцом в 100000 рублей, что является обоснованным, учитывая длительное нарушение ее прав со стороны должностных лиц Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных названным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, участвующих в делах указанной категории, определяется в соответствии с главой 4 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Так, в силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд к нескольким административным ответчикам (часть 1).

Каждый из административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно (часть 3).

В случае, если невозможно рассмотреть административное дело без участия другого административного ответчика, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (часть 5).

О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) судом выносится мотивированное определение (часть 6).

Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано выше, административным истцом ФИО1 оспариваются, в том числе действия должностных лиц Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившиеся в нарушении сроков распределения поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств на счет взыскателя.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации (часть 1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в установленной этим Федеральным законом очередности (часть 3).

Исходя из положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Кроме того, согласно пункту 2 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 года № 356, в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: главный судебный пристав Российской Федерации (подпункт 2.1); главный межрегиональный судебный пристав (подпункт 2.2); главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации (подпункт 2.3); старший судебный пристав (подпункт 2.4); специалист по ведению депозитного счета (подпункт 2.5).

Таким образом, лицом, ответственным за правильность перечисления денежных средств со счетов подразделений является старший судебный пристав.

С учетом вышеприведенных законоположений и заявленных административным истцом требований, к участию в административном деле подлежал привлечению начальник отделения – старший судебный пристав Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области либо лицо, его замещающее.

При этом при разрешении административного спора суду с участием лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, надлежало установить все обстоятельства, связанные с распределением денежных средств в юридически значимый период по всем возбужденным в отношении должника исполнительным производствам, с учетом доводов административного истца о неполучении взысканных с ФИО4 денежных средств в положенный срок, дать этим обстоятельствам оценку в соответствии требованиями действующего законодательства.

Однако суд первой инстанции не привлек к участию в административном деле в качестве административного соответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области либо лицо, его замещающее.

Непривлечение к участию в административном деле в установленном законом порядке в качестве административного ответчика старшего судебного пристава, а также неизвещение его о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции лишило указанное лицо возможности реализовать свои права, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются грубыми и влекут безусловную отмену принятого по административному делу судебного акта в силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует установить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, в том числе должностных лиц, являющихся надлежащими административными ответчиками; принять меры по надлежащему извещению указанных лиц о времени и месте судебного заседания; разъяснить сторонам их права, в том числе право административного истца на изменение оснований или предмета административного иска, либо предложить последней уточнить заявленные требования в части указания конкретных постановлений, копии которых направлены в ее адрес с нарушением установленных сроков, в части указания конкретных ходатайств, которые были разрешены с нарушением установленных сроков, а также в части указания временного периода, в рамках которого распределение денежных средств осуществлялось с нарушением установленного срока; правильно определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела в соответствии с положениями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; истребовать, приобщить к материалам административного дела и исследовать в ходе судебного разбирательства доказательства, необходимые для установления всех юридически значимых обстоятельств, в том числе сведения о перечисляемых в пользу взыскателя денежных средств в рамках исполнительного производства; по результатам рассмотрения дела необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права; отразить в решении суда оценку имеющихся доказательств, установленных обстоятельств и доводов всех лиц, участвующих в деле, в том числе, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Степкина