Решение № 12-210/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-210/2018

Идентификатор дела 42RS0032-01-2018-002725-74

Дело № 12-210\2018


Р Е Ш Е Н И Е

«19» октября 2018 год г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2

рассмотрев жалобу защитника Сафиуллиной Людмилы Ефимовны на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 22.09.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <...> от 22.09.2018г. Сафиуллина Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Указанное постановление обжаловано защитником Сафиуллиной Л.Е., ссылаясь на то, что должностное лицо должным образом не мотивировало постановление в части полноты изложения допущенного нарушения Правил дорожного движения при маневрировании направо либо налево. Также считает, что должностное лицо не мотивировало размер и вид назначаемого наказания, что также является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Сафиуллина Л.Е. не явилась, однако извещена о месте и времени рассмотрения дела, что следует из утверждений защитника. Таким образом, исходя из отсутствия представленных суду сведений об уважительности причин неявки, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании защитник Сафиуллиной Л.Е. – ФИО доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ФИо1. указал, что Сафиуллина Л.Е., двигаясь по <...> и при выезде с прилегающей территории выполнила требования знака 4.1, предписывающего поворот направо, однако соответствующий световой указатель поворота не подала, в связи с чем, привлечена по ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.14 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Как следует из фактических данных административного материала, в том числе видеозаписи с момента выявления административного правонарушения, водитель Сафиуллина Л.Е. выезжая с прилегающей территории по <...> г. Прокопьевска при наличии установленного знака 4.1.2 «Движение направо», предписывающего выполнение маневра только направо, выполнила требования указанного знака, вместе с тем, в нарушение требований п. 8.1 Правил не подала световой указатель поворота соответствующего направления.

Таким образом, суд считает необоснованным указание защитника в жалобе о том, что должностным лицом не в полной мере изложено суть допущенного Сафиуллиной Л.Е. нарушения, поскольку исходя из требований ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП в совокупности с требованиями п. 8.1 ПДД о необходимости подачи соответствующего светового сигнала поворота, нарушений при изложении события правонарушения нет.

Сам по себе факт неуказания поворота (правого или левого) не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку в постановлении имеется ссылка на нарушение п. 8.1 ПДД, предписывающая указать как именно должен действовать водитель при маневрировании – своевременно показать соответствующий сигнал поворота.

Таким образом, действия Сафиуллиной Л.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления ввиду неполноты действий, указывающих на событие административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы жалобы об отсутствии сведений о возможности назначения иного вида наказания либо должной мотивировки назначенного наказания в виде штрафа.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 3.4 КРФ об АП предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КРФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении ранее ФИО3 к административной ответственности в связи с нарушение требований Правил дорожного движения; каких-либо последствий, изложенных в ч. 2 ст. 3.4 ПДД не наступило при допущенном ею правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП.

Таким образом, судья при рассмотрении жалобы и на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КПФ об АП считает необходимым изменить постановление в части назначенного наказания путем смягчения назначенного наказания заменив назначенный штраф на предупреждение, поскольку в данном случае положение лица, привлекаемого к административной ответственности не ухудшается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, вывод о доказанности вины ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Постановление <...> от 22.09.2018г. ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИо1. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП Сафиуллину Людмилу Ефимовну – изменить, заменить наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение; жалобу защитника Сафиуллиной Л.Е. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: подпись ФИО2.

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-210/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.