Решение № 2-650/2024 2-650/2024~М-540/2024 М-540/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-650/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Балычевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-650/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Skoda Kodiaq причинён ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Kodiaq, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 211620 руб. ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от 18.09.2020 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт повреждённого автомобиля. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. На основании вышеизложенного, ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» просило суд взыскать с ФИО2 убытки в порядке суброгации в размере 211620 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5316,20 руб.

Представитель истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ (по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.04.2021 на 8 км а/д автоподъезда к повороту <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на момент ДТП ООО <данные изъяты>, находящегося под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем автомобиля Камаз, государственный регистрационный номер №, ФИО2, Правил дорожного движения РФ, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, что также следует из письменных объяснений ФИО1, ФИО2, схемы ДТП от 30.04.2021.

Согласно определению ГИ ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 30.04.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Камаз, государственный регистрационный номер №, ФИО2 застрахована не была.

Как предусмотрено ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (на момент заключения полиса АО «ЛК «ЕВРОПЛАН») по полису № от 18.09.2020 страхования автотранспортных средств (срок действия полиса до 24:00 час. 17.09.2022).

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» выплатило ООО <данные изъяты> за ремонт транспортного средства – Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер №, по платежному поручению от 26.07.2021 № сумму в размере 211620 руб.

Анализируя и оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2, поскольку причинение ущерба произошло по вине ответчика, вследствие нарушения им ПДД РФ, в связи с чем, он обязан возместить причиненный им вред по основаниям, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, с учетом положений ст.1082 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» уплачена государственная пошлина в размере 5316,20 руб., которая подлежат взысканию с ответчика ФИО2 на основании приведенных правовых норм.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 211620 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5316,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом 24.07.2024.