Решение № 2А-1420/2023 2А-96/2024 2А-96/2024(2А-1420/2023;)~М-1363/2023 М-1363/2023 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1420/2023

УИД 81RS0006-01-2023-002606-41 <данные изъяты>

Дело № 2а-96/2024 (2а-1420/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности по устранению нарушения прав должника,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю) ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконными постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов. В обоснование заявленных требований указал, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче взыскателю ФИО3 в счет погашения долга его единственного и пригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на принадлежащие ему земельный участок и здание по адресу: <адрес>, отмене запрета на совершение регистрационных действий с данными объектами, в целях внесения сведений об изменении назначения объекта с жилого на нежилое, а также в приостановлении исполнительных действий, направленных на реализацию его единственного и пригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>. Данные постановления считает незаконными, нарушающими его права и интересы, поскольку квартира по адресу: <адрес>, для него является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, при их вынесении допущены нарушения действующего законодательства о порядке передачи арестованного имущества. Находящийся у него в собственности дом по адресу: <адрес>, не пригоден для временного и постоянного проживания в нем в виду его конструктивных особенностей, не способен реализовать его естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Мер к обследованию названного дома судебный пристав-исполнитель не принял.

С учетом изложенного, просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в Росреестр постановления об отмене государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, ФИО3 требования о возврате имущества должника от взыскателя.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ГУФССП по Пермскому краю), в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Пермского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО7, ФИО8 (том № л.д. 1, том № л.д. 1-6, 226-236, том № л.д. 121-122, том № л.д. 13-14).

В судебное заседание административный истец ФИО5 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены (том № 4 л.д. 17), причины неявки не сообщили, ходатайства не заявили. В ранее состоявшихся судебных заседаниях требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указывает, что порядок передачи не реализованного в принудительном порядке имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО5, взыскателю ФИО3 соблюден. Данная квартира не является единственным жильем должника. Должник имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес> (том № л.д. 46-54).

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В письменных возражениях и пояснениях указывает, что процедура реализации и передачи взыскателю квартиры, принадлежащей должнику ФИО5 соблюдена. Дом по адресу: <адрес>, по имеющимся документам является жилым. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, непригодным для проживания жилой дом не признан. Право административного истца на жилище не нарушено. Заключение судебного эксперта составлено с существенными нарушениями, является недостоверным, неполным и необоснованным. (том № л.д. 156-167).

Представители административных ответчиков ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому района ГУФССП по Пермскому краю, ГУФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, причины неявки не сообщили, ходатайства не заявили (том № л.д. 16, 39).

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, в письменных возражениях и пояснениях указывают, что процедура передачи, не реализованной в принудительном порядке квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО5, взыскателю ФИО3 судебным приставом-исполнителем соблюдена. Квартира не является единственным жильем должника пригодным для постоянного проживания. В собственности должника имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Должник, зная о действиях судебного пристава-исполнителя направленных на реализацию квартиры, а после ее не реализации, на передачу взыскателю, никаких возражений не представлял. Попытки должника на изменение назначения жилого дома на нежилое, расценивают как злоупотребление правом, должник преследует цель распространить исполнительский иммунитет в отношении квартиры. Должник фиктивно создает видимость необходимости в квартире, при этом в ней фактически не проживает длительное время. Заключение эксперта № СН-23 составлено с существенными нарушениями, считают подложным и незаконным, полагают, что оно подлежит исключению из числа доказательств (том № л.д. 212-215, том № л.д. 224-237).

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (том № л.д. 44-47 ).

Представители заинтересованных лиц Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Пермского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, причины неявки не сообщили, ходатайства не заявили (том № 4 л.д. 40-43).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена (том № л.д. 15), причины неявки не сообщила, ходатайства не заявила, представила письменный отзыв, из которого следует, что квартира по адресу: <адрес>, не является для должника единственным пригодным для проживания жильем, процедура реализации и передачи квартиры в собственность взыскателя не нарушена, действия судебных приставов-исполнителей являются законными и обоснованными (том № л.д. 1-6).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав доводы административного искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 80 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 названной статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

Однако в соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании материалов дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5

В состав сводного исполнительного производства включено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу №, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 суммы займа в размере 2000000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, неустойки начисленной на сумму долга в размере 2000000 рублей с учетом частичного погашения долга, за период с даты вынесения решения судом по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,5 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов в размере 18200 рублей (том № л.д. 62-67, 79-80).

Также, с состав сводного исполнительного производства включено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу №, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 800000 рублей, судебных расходов в размере 11200 рублей (том № л.д. 75-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО5, в том числе: дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (том № л.д. 107).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (том № л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, определена предварительная сумма стоимости квартиры в размере 3000000 рублей (том № л.д. 128-129).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем привлечен к участию в исполнительном производстве специалист для оценки арестованной квартиры (том № л.д. 132).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в виде отчета Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке объекта недвижимости – арестованной квартиры, стоимость по оценке которой составила 2963900 рублей (том № л.д. 135-137).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым арестованное имущество – квартира передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением стоимости 2963900 рублей (том № л.д. 141-142).

Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю поручило Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» принять у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 арестованное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2963900 рублей и реализовать ее на торгах (том № л.д. 145).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира для реализации на торгах (том № л.д. 147).

В связи с отсутствием покупательского спроса, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, торги по квартире признаны несостоявшимися, квартира не реализована (том № л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило от Общества с ограниченной ответственностью «Регион» уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены реализации имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 15 % (том № л.д. 153-155).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества – квартиры на 15%, т.е. до 2519315 рублей (том № л.д. 156-157).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, торги по квартире признаны вновь несостоявшимися, квартира не реализована (том № л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Регион» ДД.ММ.ГГГГ возвратило судебному приставу-исполнителю арестованное имущество – квартиру в связи с признанием несостоявшимися вторичных торгов (том № л.д. 159)

ДД.ММ.ГГГГ взыскателям по сводному исполнительному производству №-СД направлено предложение - оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (том № л.д. 160-161).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 подтвердил свое согласие оставить за собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (том № л.д. 167).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, передана взыскателю ФИО3 (том № л.д. 169-170), составлен акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю (том № л.д. 175-176).

В завершение указанных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (том № л.д. 171-172).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственность ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 13-19).

В ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю поступило ходатайство представителя должника ФИО5 – ФИО9 об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД на принадлежащие должнику ФИО5 на праве собственности земельный участок и здание по адресу: <адрес>, отмене запрета на совершение регистрационных действий с данными объектами, в целях внесения сведений об изменении назначения объекта с жилого на нежилое, а также в приостановлении исполнительных действий, направленных на реализацию его единственного и пригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> (том № л.д. 193-195).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по той причине, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана взыскателю с чет погашения долга ФИО5 (том № л.д. 201).

Заявляя требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, взыскателю ФИО3, и постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, административный истец указывает на то, что данная квартира является для него единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, на нее распространяется исполнительский иммунитет, т.к. находящийся в его собственности дом по адресу: <адрес>, в виду его конструктивных особенностей жилым признать нельзя.

В обоснование доводов административным истцом представлены в материалы дела технический план от ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу: <адрес>, в котором указано назначение здания – нежилое, наименование здания – баня (том № л.д. 16-29), и техническое заключение Общества с ограниченной ответственностью «Стройлаборатория» № Н-10-24, согласно которому специалист пришел к выводу, что состояние основных несущих конструкций здания в целом оценивается как ограничено-работоспособное, несущая способность основных несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены, здание не пригодно для постоянного проживания, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует действующим строительным требованиям (том № л.д. 143-187).

С целью выяснения указанных обстоятельств судом по ходатайству административного истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (том № л.д. 19-21).

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза-Пермь» Б.Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, не отвечает санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам (жилым помещениям), не пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания граждан, какие либо действия в отношении объекта приведшие к признанию его непригодным для постоянного (круглогодичного) проживания граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по день осмотра не совершались. При этом экспертом указано, что объект не соответствует требованиям, предъявляемым к несущим и ограждающим конструкциям, в части оснащения инженерными системами (вентиляция, водоснабжение, водоотведение, отопление), требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита здания» по теплопередаче, возможно выпадение конденсата в конструкции ограждения (том № л.д. 51-93).

Суд, в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение подписано экспертом, полное, ясное, понятное, противоречий не содержит. Сторонами не представлено доказательств, ставящих под сомнение либо опровергающих выводы судебной экспертизы. Поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства.

Представленная заинтересованным лицом ФИО3 рецензия от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта № (том № л.д. 177-223) во внимание судом не принимается. Выводы специалиста о допущенных судебными экспертами нарушениях при производстве судебной экспертизы являются субъективным мнением специалиста, выводы судебной экспертизы не порочат. Оснований для признания заключения эксперта № СН-23 подложным и незаконным, и исключения из числа доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что передача не реализованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО5 взыскателю ФИО3 осуществлена судебным приставом-исполнителем ФИО1 с нарушениями принципов исполнительного производства.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного имущества должника ФИО5 взыскателю ФИО3, в частности квартиры, являющейся для него единственным пригодным для проживания жилым помещением, противоречат задаче исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, принципам законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Доводы административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО3 и его представителя, заинтересованного лица ФИО7 о наличии у должника иного жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отклоняются судом. При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель не установил, какое из жилых помещений позволит реализовать естественную потребность должника в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, мер к обследованию названного жилого дома не предпринял. Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза-Пермь» Б.Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, техническому заключению Общества с ограниченной ответственностью «Стройлаборатория» № не отвечает санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам (жилым помещениям), не пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания граждан.

Ссылка административного ответчика ФИО2 на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и доводы о том, что межведомственной комиссией не принималось решение о признании жилого дома № в <адрес> непригодным для проживания, признаются судом необоснованными. Поскольку указанный порядок определения жилого помещения непригодным либо пригодным для проживания предусмотрен нормами жилищного законодательства исключительно для решения вопросов о сносе или реконструкции жилых помещений и обеспечения жилищных прав граждан. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания пригодности либо непригодности жилого помещения для постоянного проживания.

Доводы административных ответчиков на то, что по адресу: <адрес>, выдавалось разрешение на строительство именно индивидуального жилого дома (том № л.д. 149), в Едином государственном реестре недвижимости назначение объекта указано как жилое, во внимание судом не принимаются. Доказательством тому, что названный жилой дом являлся пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания на момент совершения исполнительных действий в отношении спорной квартиры, признаны быть не могут.

То обстоятельство, что в 2015 году ФИО5 отказался от принятия наследства после смерти отца ФИО10, в том числе на спорную квартиру (том № л.д. 153-154), не свидетельствует о том, что он не нуждался в ней, она не являлась для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением на момент совершения исполнительных действий судебным-приставом исполнителем ФИО1 по передаче квартиры в собственность взыскателя ФИО3

Доводы административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО3 и его представителя о том, что ФИО5 в квартире, по адресу: <адрес>, длительное время не проживает, проживает в г. Пермь, в квартире не нуждается, судом отклоняются. Должник имеет регистрацию по данному адресу. Доказательства принадлежности должнику иных жилых помещений в г. Перми, либо наличия права постоянного пользования такими помещениями материалы дела не содержат. Проживание в съемном жилье по адресу: <адрес>, является для должника ФИО5 временным, а не постоянным.

Сведений о том, что квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась предметом ипотеки, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для передачи квартиры по адресу: <адрес>, в собственность взыскателя ФИО3, следовательно, для вынесения оспариваемого постановления от 03.11.2023 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО5 взыскателю ФИО3, поскольку названная квартира для должника ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на нее распространялся исполнительский иммунитет.

Данное постановление нарушает право ФИО5 на жилище, предусмотренное статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Сроки обращения ФИО5 в суд не могут считаться нарушенными, доказательств, вручения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику материалы дела не содержат. Согласно списку почтовых отправлений оно было направлено судебным приставом-исполнителем должнику только ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 174), т.е. уже после того как должник в лице своего представителя обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Информация в АИС ФССП о прочтении данного постановления должником отсутствует (том № л.д. 173).

При таких обстоятельствах, требование административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО5 взыскателю ФИО3, в частности квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в Росреестр постановления об отмене государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, ФИО3 требования о возврате имущества должника, как способа восстановления нарушенного права, поскольку согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО8, то есть установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Данный способ к восстановлению нарушенного права административного истца не приведет. При этом суд обращает внимание, что административный истец не лишен права обратиться в суд с иском об истребовании квартиры в порядке гражданского судопроизводства.

Относительно требования административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как установлено судом из материалов дела, ходатайство представителя должника ФИО5 – ФИО9 об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД на принадлежащие должнику ФИО5 на праве собственности земельный участок и здание по адресу: <адрес>, Кудымкарский муниципальный округ, д. Заречный Пешнигорт, <адрес>, отмене запрета на совершение регистрационных действий с данными объектами, в целях внесения сведений об изменении назначения объекта с жилого на нежилое, а также о приостановлении исполнительных действий, направленных на реализацию его единственного и пригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, поступило в ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> после передачи спорной квартиры взыскателю, т.е. возможность приостановления исполнительных действий и обращения взыскания на предлагаемые административным истцом в лице представителя объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) уже была утрачена.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО5, в том числе: дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. 107), вынесено в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

При таких обстоятельствах, запреты являлись гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника.

Исходя из того, что задолженность перед взыскателями административным истцом не была погашена, запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (жилого дома и земельного участка), как способ понуждения к исполнению, являлись соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон сводного исполнительного производства, возможность приостановления действий по передаче имущества взыскателю и обращения взыскания на иное имущество была утрачена, суд приходит к выводу об оставлении требования административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза-Пермь» Б.Э.В.., оплата экспертизы возложена на административного истца (том № л.д. 19-21).

Экспертиза проведена, ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта поступило в суд (штамп на обложке тома №), было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Согласно акту и счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг эксперта составила 112000 рублей (том № л.д. 48-50).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Управлению судебного департамента в Пермском крае дано поручение, перечислить денежные средства, поступившие от административного истца во временное распоряжение на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 100000 рублей Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза-Пермь» за проведенную по делу экспертизу экспертом Б.Э.В. (том № л.д. 96).

Таким образом, внесенных административным истцом на счет Управления судебного департамента в Пермском крае денежных средств в размере 100000 рублей (том № л.д. 14, 15) для оплаты экспертизы оказалось недостаточно. Остаток неоплаченной экспертизы составил 12000 рублей.

Поскольку заключение судебного эксперта положено в основу вынесенного судом решения, требования административного истца удовлетворены частично, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12000 рублей подлежат взысканию с ГУФССП по Пермскому краю в пользу Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза-Пермь».

Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО5 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО5 (паспорт №) взыскателю ФИО3 (паспорт №), в частности квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, незаконным.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 (паспорт №), а также к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза-Пермь» (ИНН №) за судебную строительно-техническую экспертизу по административному делу 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2024 года.