Решение № 2-760/2018 2-760/2018 ~ М-627/2018 М-627/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-760/2018

Гр. дело № 2-760/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее ООО «ТД Интерторг», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что 01 июля 2013 года между Обществом и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды части нежилого помещения № МО19-01/0/2013, по условиям которого ИП ФИО1 во временное пользование передана часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <.....>, общей площадью 100 кв.м. По условиям договора размер арендной платы составляет 80000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца путем перечислении денежных средств на расчетный счет арендодателя. Общество свои обязательства по договору субаренды исполнило надлежащим образом, передав часть нежилого помещения ИП ФИО1, однако ответчик в свою очередь обязательства по оплате договора субаренды исполнила частично, не вносила арендную плату в полном объеме, в связи с чем в период времени с июня 2013 года по март 2015 года образовалась задолженность в размере 538212 рублей 70 копеек. В настоящее время ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 538212 рублей 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 8582 рубля 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ТД Интерторг» является арендатором, в том числе, нежилого помещения, расположенного по адресу: <.....>. Срок договора аренды указан как 31 марта 2018 года. Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды № 25/03, заключенным 05.05.2013 между <.....> и ООО «ТД Интерторг» (л.д.24-31).

По условиям договора аренды Общество вправе без согласования с Арендодателем сдавать до 100% площади в субаренду третьим лицам в пределах срока действия настоящего договора, с последующим уведомлением Арендодателя о составе субарендаторов. При сдаче объектов в субаренду арендатор вправе заключать договоры субаренды в отношении каждого из объектов, указанных в п.п.1.1, по отдельности. Арендодатель согласен, что в случае сдави арендатором арендуемых объектов в субаренду, объекты могут быть использованы субарендаторами как под цели, связанные с продажей продовольственных и непродовольственных товаров, так и в иных целях, не запрещенных законом (п. 3.2.8 Договора аренды).

01.07.2013 между Обществом (арендодателем) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор субаренды № МО19-01/07/2013, по условиям которого арендодатель передал, а субарендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: <.....> Помещение сдавалось с целью организации отдела по розничной торговле детскими товарами и сопутствующей продукцией (л.д.7-10).

Арендная плата за пользование помещение состояла из постоянной и переменной части арендной платы. По условия договора Субарендатор обязался уплачивать арендодателю постоянную часть арендной платы в размере 80000 рублей в месяц, в том числе НДС (18%). Начисление по договору осуществлялось с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения (п.п. 2.1, 2.1.1 Договора субаренды.

Согласно акту приема-передачи к договору субаренды 01.10.2013 ответчик приняла указанное в договоре помещение в состоянии, полностью соответствующем условиям Договора субаренды части нежилого помещения (л.д.12).

При этом ответчик, будучи субарендатором по договору субаренды № МО19-01/07/2013 от 01.09.2012, осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако согласно сведениям ЕГРИП прекратила свою деятельность на основании собственного решения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2013 по 19.08.2016 задолженность по договору субаренды составляет 538212 рублей 70 копеек (л.д.16).

25.08.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок в течение 20 дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности (л.д.17-18). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора проверен судом, является математически верным, и доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ТД Интерторг» удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8582 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» задолженность по арендной плате в размере 538212 рублей 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8582 рубля 13 копеек, а всего взыскать 546794 (пятьсот сорок шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Н.С. Воробьева