Решение № 12-92/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-92/2024

К делу 12 –92/2024

УИД 23RS0020-01-2024-002213-04


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2024 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района от 16.07.2024 года № 16, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ,

установил:

Постановлением административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 – КЗ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, обосновывая свои доводы тем, что в обжалуемом постановлении неверно указан его адрес: ,,,, проживает он и зарегистрирован по адресу: ,,,. Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении он получил спустя неделю после рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении направлено 17.07.2024 г., прибыло в почтовое отделение связи 19.07.2024 г. и было доставлено по чужому адресу. Указанное постановление им получено только 06.08.2024 г.

С постановлением полностью не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 12.03.2015 по делу № 310-КГ14-4599, А09-10816/2013, Верховный Суд, в частности, отметил, что обязанность осуществлять содержание прилегающей территории может быть возложена на собственников, владельцев, пользователей земельных участков и объектов недвижимости либо на основании федерального закона, либо на основании договора, но не на основании решения органа местного самоуправления. Федеральное законодательство такой обязанности не предусматривает.

В судебное заседание ФИО2 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Материалы дела об административном правонарушении суду представлены.

Судья, обозрев административный материал – дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией администрацией Кореновского городского поселения 16.07.2024 года, направлено в адрес ФИО2 – 17.07.2024 г. и получено, согласно штампу на представленном им копии конверта -19.07.2024 г., последним днем для обжалования явилось 30.07.2024 года, а жалоба подана 13.08.2024 года, то есть по истечении срока обжалования. Доказательств доводов жалобы о проживании и регистрации по иному адресу и получении копии обжалуемого постановления только 06.08.2024 г. заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено,.

Поскольку заявителем ФИО2 пропущен срок на обжалование постановления административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района от 16.07.2024 года № 16 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района от 16.07.2024 года № 16, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья Кореновского районного суда ФИО1