Решение № 12-58/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Агрыз РТ 04 декабря 2019 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Закиров А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н., с участием защитника Альчикова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ от 30.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ от 30.09.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление 24.08.2019 года в 21 час 51 минуту автомобилем ФИО2 (государственный регистрационный знак №) по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление. Доводами жалобы указаны несогласие с результатами освидетельствования, нарушение порядка его проведения, процессуальные нарушения при возбуждении и в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившиеся в остановке транспортного средства без оснований, предусмотренных Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664) (далее – Административный регламент), ненаправление ФИО1 на медицинское освидетельствование при ее несогласии с результатами освидетельствования; нарушение очередности процессуальных действий – отстранение ее от управления автомобилем до проведения освидетельствования; нарушение порядка видеофиксации процессуальных действий – без предупреждения ее о видеозаписи, с прерыванием записи, ведение видеозаписи не уполномоченным лицом.

В судебном заседании защитник ФИО1 Альчиков Р.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Инспектор ОГИБДД ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил что при несении службы, им совместно с инспектором ФИО4 для проверки документов был остановлен автомобиль Фольксаваген, водитель которого ФИО1 по результатам проведенного скрининг-тестирования употребила алкоголь. У водителя имелся запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. В связи с этим ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. В отношении водителя проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 согласилась.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24.08.2019 года в 21 час 51 минуту ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем ФИО2 (государственный регистрационный знак №) по адресу: <...>.

Протокол подписан ФИО1 без замечаний.

В материалах дела также имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 в 21 час 54 минуты 24.08.2019 года отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования и чеку алкотектора 24.08.2019 года в 22 часа 07 минут ФИО1 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,293 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась. Данное обстоятельство подтверждается содержанием акта освидетельствования, в котором отражены показания прибора, результат освидетельствования – «установлено состояние алкогольного опьянения», отметкой «согласна» и подписью ФИО1; чеком алкотектора. Содержание указанных сведений изложено ясно, последовательно. Согласно видеозаписи должностным лицом в присутствии ФИО1 также оглашаются показания прибора, результат – состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах доводы о том, что ФИО1 не была согласна с результатами освидетельствования, была введена в заблуждение инспектором, проставила отметку о согласии с результатами освидетельствования, не осознавая ее содержания, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п.п. 84, 106 Административного регламента основаниями для предъявления требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе проверка документов на право пользования и управления транспортным средством; а основанием для проверки документов выявление признаков нарушения правил дорожного движения; проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий. Учитывая установленные результаты освидетельствования, остановка транспортного средства под управлением ФИО1 и проверка ее документов соответствовали вышеуказанным основаниям.

Проведение скриниг-тестирования вопреки доводам жалобы не является процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренной ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено при наличии достаточных оснований и критериев, предусмотренных Правилами освидетельствования утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475; согласуется с результатами освидетельствования, оформлено в установленном порядке.

Доводы жалобы о несогласии с результатами освидетельствования, в связи с проведенной в отношении ФИО1 операции по удалению желчного пузыря, не могут быть признаны обоснованными, в связи с тем, что показатели абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании ФИО1 значительно превышают установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений.

Совершаемые в отношении ФИО1 процессуальные действия должностного лица зафиксированы путем видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в протоколах и процессуальных документах, с содержанием которых ФИО1 ознакомлена, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Содержание видеозаписи отражает процедуру применения мер обеспечения, освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1; содержит сведения по всем существенным для разрешения дела обстоятельствам. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к материалам дела. При таких обстоятельствах доводы жалобы о непредупреждении ФИО1 о ведении видеозаписи, прерывании записи и неустановлении источника ее происхождения не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, чеком алкотекотора, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, результатами видеофиксации, которые признаются судом достоверными и являются допустимыми.

Из содержания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, результатов видеофиксации следует, что непосредственно в момент правонарушения ФИО1 не отрицала факта управления ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, защитных доводов аналогичных представленным в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы не сообщала.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 30.09.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Закиров А.Ф.