Решение № 2-204/2019 2-204/2019(2-5840/2018;)~М-6222/2018 2-5840/2018 М-6222/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело № 2-204/19 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием представителя истца Администрации В.Новгорода ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Лаврентьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации В.Новгорода к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, тремя комнатами, в пятикомнатной коммунальной квартире <адрес>

у с т а н о в и л:

Администрация В.Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, тремя комнатами, в пятикомнатной коммунальной квартире <адрес>, указав, что в собственности Администрации находится указанная квартира, в трех комнатах общей площадью 42,8 кв.м зарегистрирована ФИО2 Ответчик в комнатах длительное время не проживет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, задолженность составляет 328571 руб. 13 коп., данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ее отсутствие носит постоянный характер, считает, что ответчик добровольно отказалась от права пользования, выехала на новое место жительства, в связи с чем, обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО2 в суд не явились, извещались по последнему месту жительства, ввиду чего, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Лаврентьева И.А., последняя иск не признала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно чч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исходя из содержания и смысла названной нормы закона, основанием (обязательным условием) для признания лица утратившим право на жилое помещение и расторжения с ним договора найма является установление следующих обстоятельств: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой пятикомнатную квартиру, общей площадью 91,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, спорное помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на семью в составе трех человек: его самого, его супругу ФИО4, дочь ФИО5

Наниматель квартиры ФИО3 и его семья вселились в спорное жилое помещение и были зарегистрированы в нем по месту жительства.

Согласно справки <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета, по настоящее время в квартире зарегистрирована Иванцова (до брака ФИО5 ).

Из искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает.

Между тем, сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования этим помещением, поскольку, доказательств того, что ФИО2 имела и имеет намерения изменить постоянное место жительства и утратить связь со спорным жилым помещением не представлено.

Доказательств обратного, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Напротив, из ответа <данные изъяты>, судом установлено, что в ЕГРН отсутствует информация о принадлежности ФИО2 недвижимого имущества на каком-либо праве.

Из ответа сотовых операторов, видно, что ФИО2 не является абонентом на территории Северо-Запада.

Из ответа <данные изъяты>, видно, что записи актов о рождении детей, расторжении брака, перемени имени, на ФИО7 не обнаружены, при этом представлена копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что ФИО5 заключила брак с ФИО8, супруге присвоена фамилия ФИО6, при этом, в записи акта указано, что ФИО8 являлся военнослужащим в/ч № <адрес>

Из ответа <данные изъяты> установлено, что ФИО8 на воинском учете в военном комиссариате не состоит, по архивной картотеке не значится.

Из ответа <данные изъяты>, видно, что записи актов о рождении детей, заключении брака, расторжении брака, перемени имени, на ФИО7 в архивах ЗАГС региона не обнаружено.

Из ответа <данные изъяты> установлено, что сведений о привлечении к административной ответственности в области БДД гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не располагают.

Из ответа <данные изъяты> ФИО7 на учете в УМВД по г.В. Новгород не состоит. По данным ИБД –регион к административной ответственности не привлекалась, к уголовной ответственности не привлекалась, в розыске не находится.

Согласно копии выдачи (замене) паспорта гражданина РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки: <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заменила паспорт, при этом, указано, что она замужем, муж-ФИО8, у них от брака есть дети ФИО9, ФИО10, ФИО11, при этом, зарегистрированными на территории Новгородской области не значатся.

ФИО2 ранее не судима (л.д.78).

Согласно результатов проверки АСБ отец ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>

Согласно ответу <данные изъяты> зарегистрированным ФИО3 не значится (л.д.97).

Согласно ответу <данные изъяты> зарегистрированной ФИО7 не значится (л.д.95).

Согласно ответу <данные изъяты> (по месту рождения) ФИО7 зарегистрированной не значится (л.д.92).

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что ФИО2 выехала из помещения в другое место жительства и отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Свидетель ФИО12 показал, что в спорной квартире никто не проживает, вещей нет, ФИО2 лично не встречал, со слов соседей знает, что последняя давно не проживает в квартире.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик не осуществляют платежи по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку эти обстоятельства, даже если они имеют место быть, сами по себе не свидетельствует об отказе ФИО2 от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, при том, что действующим законодательством предусмотрены иные последствия неисполнения таких обязанностей, а именно в виде требования возмещения таких расходов, а потому не могут служить самостоятельным основанием для признания ее утратившей право пользования данным помещением.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Лаврентьевой И.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2

Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 3600 руб. за 4 дня работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации В.Новгорода к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением тремя комнатами в пятикомнатной коммунальной квартире <адрес> - отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Лаврентьевой И.А, в сумме 3600 руб., которые перечислить на расчетный счет <данные изъяты>», по следующим реквизитам: <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 05.03.2019 г.