Решение № 2А-280/2019 2А-280/2019~М-2727/2019 М-2727/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-280/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

Дело № 27GV0008-01-2019-000388-69

11 сентября 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Л.Г.,

с участием представителя командира войсковой части № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности

установил:

Попов, проходивший военную службу по контракту в должности <данные изъяты> № <данные изъяты>, приказами командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, привлечён к дисциплинарной ответственности.

Полагая, что указанными действиями нарушены его права, Попов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности, отменить приказы и обязать должностное лицо произвести выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей за период с января по июль 2019 года.

Начальник филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли и их обязательное участие судом не признано, что не препятствует рассмотреть данное дело на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие должностных лиц.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Богдан пояснила, что основанием для привлечения Попова к дисциплинарной ответственности, в разное время послужили как его личная недисциплинированность, так и ненадлежащая организация выполнения поставленных задач подчиненными ему военнослужащими.

Из заявления административного истца усматривается, что разбирательства, предшествующие применению дисциплинарных взысканий не проводились и, о их применении он не знал.

Статьей 219 КАС РФ определено, что если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Принимая во внимание, что сведений о доведении до административного истца приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности или занесенных в служебную карточку объявленных взысканий административным ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Выслушав объяснения представителя командира войсковой части №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 102 и 103 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации на <данные изъяты> возложен исчерпывающий перечень обязанностей, включающий организацию эксплуатации, ремонт и эвакуацию военной техники, техническую подготовку личного состава, проведение мероприятий, направленных на поддержание воинской дисциплины, морально-психологического состояния и безопасности военной службы, воспитание личного состава.

Пунктом 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что к дисциплинарной ответственности военнослужащие привлекаются за дисциплинарные проступки, то есть за противоправные, виновные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении воинской дисциплины, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не влекут за собой уголовной или административной ответственности.

Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Согласно п. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

В ходе разбирательства должно быть установлено событие дисциплинарного проступка (время, место, способ его совершения) и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение порядка учета служебного времени и предоставления подчиненному дополнительных дней отдыха Попов привлечен к дисциплинарной ответственности.

Из материалов расследования усматривается, что 12 января 2019 года на построении отсутствовал <данные изъяты> ФИО1, которому Попов, устным распоряжением, предоставил выходной день.

Вместе с тем, приложением № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы определено, что сведения об учете служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха представляются командиром (начальником) в штаб воинской части (кадровый орган), что административным истцом исполнено не было. Суточным приказом предоставление Брун выходного дня не оформялось.

Так же, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Попов привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по контролю за эксплуатацией военной техники и предоставлению командиру воинской части информации, не соответствующей фактическим обстоятельствам.

Из объяснений Попова, данных им при проведении расследования и заключения по нему усматривается, что 14 января 2019 года в 18 часов 10 минут административный истец доложил командиру воинской части недостоверные сведения о прибытии, после окончания работ, всей техники в парк боевых машин, тогда как на момент доклада один автомобиль находился за пределами воинской части, что свидетельствовало об отсутствии должного контроля со стороны заместителя командира войсковой части № по вооружению за текущим состоянием учета техники.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Попов привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка оформления и организации выхода техники из парка боевых машин части.

Порядок оформления документации для выхода техники установлен п.п. 21 – 24 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и содержит исчерпывающий перечень мероприятий и обязанность их исполнения конкретными должностными лицами.

При этом, привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности стало возможным при следующих обстоятельствах.

Так, 1 февраля 2019 года начальник автомобильной службы передал административному истцу бланк наряда на выход и эксплуатацию техники запланированной на 3 февраля 2019 года, для дальнейшего его утверждения командиром воинской части.

2 февраля 2019 года Попов передал на КТП части наряд, где в графе «утверждаю» стояла подпись лица его утвердившего, а 3 февраля 2019 года лично дал указание водителю автомобиля <данные изъяты>, военный №, на выезд и использовал указанный автомобиль для поездок, в том числе по личным нуждам.

4 февраля 2019 года командир войсковой части № инициировал проверку по факту выхода из парка указанного автомобиля, поскольку наряд он не утверждал. Более того, 28 января 2019 года командиром воинской части эксплуатация автомобиля <данные изъяты> в выходной день (воскресенье) 3 февраля 2019 года Попову была запрещена.

В ходе расследования Попов подтвердил, что указанный наряд он командиру воинской части не представлял, и командир его не утверждал, однако указать кто поставил подпись в графе «утверждаю» - отказался, при этом Попов подтвердил, что знал о прямом запрете эксплуатации автомобиля. Таким образом, Попов достоверно знал о допущенных им нарушениях.

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Попов привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую работу по обеспечению безопасности военной службы, предупреждению травматизма и гибели военнослужащих.

Из представленных материалов расследования усматривается, что в 2018 году военнослужащими части допущено 2 дорожно - транспортных происшествия в которых двое погибли, а один получил травмы, при этом на апрель 2019 года в части произошло пять ДТП в которых погибли один военнослужащий и гражданское лицо, двое травмированы.

Анализ дорожно - транспортных происшествий с участием военнослужащих части повлекших травмы и гибель, свидетельствует о крайне неэффективной работе заместителя командира бригады по вооружению - начальника технической части по профилактике и недопущению нарушений, в том числе и вне служебного времени, при этом обязанность проведения комплекса мероприятия по безопасности военной службы личного состава прямо указана в ст. 102, 103 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и возложена, в том числе, на заместителя командира бригады по вооружению - начальника технической части.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Попов привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение резолюции командира воинской части о проведении служебного расследования.

Факт получения указания о проведении такового подтвержден телеграммой командующего Воздушно – десантными войсками, отражен в Журнале учета служебных рапортов за подписью административного истца с установлением времени проведения до 17 апреля 2018 года, однако таковое было не исполнено, что подтверждено Журналом учета разбирательств отсутствием сведений о проведении.

Так же, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Попову объявлен строгий выговор за неисполнение указаний командующего Воздушно -десантными войсками о сдаче до 30 апреля 2019 года заштатной техники на базу хранения, организация работы поручена <данные изъяты>, о чем проставлена его подпись в телеграмме, но не исполнена им в установленные сроки.

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Попов так же привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение указаний начальника штаба Воздушно – десантных войск по отбору и направлению военнослужащих воинской части на переподготовку в учебный центр.

Из материалов расследования усматривается, что согласно телеграмме от 1 февраля 2019 года, полученной для исполнения административным истцом, ему в срок до 3 июня 2019 года надлежало провести отбор указанных кандидатов, однако ни один военнослужащий к указанному времени в учебный центр направлен не был.

Согласно служебной карточке военнослужащего, Попов неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Взыскания за упущения по службе объявлялись как приказами командира войсковой части №, так и устно.

Таким образом, исходя из представленных материалов и фактических обстоятельств дела, привлечение Попова к дисциплинарной ответственности было обусловлено только виновными, противоправными действиями. Фактов, свидетельствующих о предвзятости и незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении об отсутствии расследований и его незнание о проведении таковых, являются несостоятельными, поскольку об обстоятельствах отдельных нарушений он давал объяснения, понимая о неизбежности дисциплинарных последствий, а в остальных случаях привлекался к ответственности в условиях очевидности.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о законности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, то основания для отмены приказов о снижении размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с января по июль 2019 года отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований административного истца, не подлежат взысканию в его пользу и понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 12 сентября 2019 года.

Судья