Решение № 2А-499/2019 2А-499/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-499/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Скопин Рязанской области 19.08.2019

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора – Глазуновой И.В.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

представителя административного истца МОМВД России «Скопинский» - ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» (далее МОМВД России «Скопинский») обратился в суд с административным иском о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 административным ограничением в виде увеличения периодичности обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на 1 раз (всего 2 раза) в месяц.

В обоснование административного иска указано, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации. В настоящее время ФИО2 проживает по <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, нарушает административные ограничения, установленные ему при административном надзоре. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа соответственно: в сумме 500 рублей и 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ два раза по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей за каждое правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Представитель административного истца МОМВД России «Скопинский» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против увеличения периодичности обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания до двух раз в месяц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца МОМВД России «Скопинский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Глазуновой И.В., полагавшей, что административное исковое заявление о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на определенный срок, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 08 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. Данные факты в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

Также установлено, что ФИО2 поставлен на учет в МОМВД России «Скопинский» как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был уведомлен о возможности дополнения административных ограничений, установленных при административном надзоре в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается имеющимися в деле предупреждениями на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что нарушил установленные ему при административном надзоре административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся его местом жительства по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что нарушил установленные ему при административном надзоре административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся его местом жительства по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что нарушил установленные ему при административном надзоре административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что нарушил установленные ему при административном надзоре административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по <адрес>. Данные факты подтверждаются постановлениями по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, имеющимися в деле.

Из характеристики администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 фактически проживает по <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, жалобы в администрацию от соседей и жителей села не поступали.

Из рапорта-характеристики УУП МОМВД России «Скопинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в МОМВД России «Скопинский» как поднадзорное лицо, ранее судим, нарушает административные ограничения при административном надзоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется посредственно, в течение одного года совершил пять административных правонарушений против порядка управления.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает, что административное исковое заявление МОМВД России «Скопинский» о дополнении ФИО2 административных ограничений административным ограничением в виде увеличения периодичности обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на 1 раз (всего 2 раза) в месяц подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2, удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, установленные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде увеличения периодичности обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на один раз (всего два раза) в месяц.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья-