Решение № 2-2350/2019 2-2350/2019~М-1723/2019 М-1723/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2350/2019

Дело № 2-2350/2019 (№37RS0022-01-2019-002000-10)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Корчагиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчики), в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 659796,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15797,97 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил клиенту денежные средства в размере 591366 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев с целью личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий договора. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в индивидуальных условиях кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Пунктом 17 индивидуальных условий установлен порядок предоставления кредита, согласно которого выдача кредита осуществляется путем зачисления кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заёмщику сумму кредита в размере 591 366 рублей, что подтверждается копией лицевого счета заемщика и ответчиком не оспорено.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которого погашение по кредитному договору осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 14349,47 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно пункта 8 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплате подлежит неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, расчет истца не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 796 руб. 84 коп., в том числе: 584744,79 руб. – просроченный основной долг; 67059,70 руб. - просроченные проценты; 7992,35 руб. – неустойка.

В отношении требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым указать следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 г. № 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного, периода неисполнения ответчиком кредитных обязательств, суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитом, оснований для применения ст.333 ГК РФ в отношении требований истца о взыскании неустойки суд не усматривает, полагая начисленную истцом неустойку соответствующей допущенному ответчиком нарушению обязательств, а также принципам разумности и справедливости, балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Оснований для освобождения Заемщика от уплаты неустойки суд не усматривает.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчиков, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с.339.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 15797,97 руб., которая оплачена истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 796 руб. 84 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 584 744 руб. 79 коп., просроченные проценты в размере 67059 руб. 70 коп., неустойка в размере 7 992 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 797 руб. 97 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.