Апелляционное определение № 2-4191/2025 33-3693/2026 от 13 апреля 2026 г.

Кировский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

Судья Магомедов М.Г.

Дело № 2-4191/2025

Дело №

УИД 05RS0№-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Азимове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Дагестан, об отмене дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Голубковой А.А., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику УФСИН России по Республике Дагестан об отмене дисциплинарного взыскания и просит суд признать заключение служебной проверки недействительным, признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Республике Дагестан от 24 июня 2025 года № 152-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», взыскать в счет материального ущерба 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции явился истец ФИО1, который просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика УФСИН России по Республике Дагестан ФИО2, который полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участники, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, части 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются данным кодексом и иными Федеральными законами.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; названным Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 1, 2, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника.

Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе, следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

В соответствии с требованиями пункта 10 приказа Минюста России от 20 сентября 2023 года № 287 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам, в том числе за осужденными, работающими у индивидуальных предпринимателей» (далее - Порядок № 287) в целях осуществления надзора за осужденными к принудительным работам которым оказывается медицинская помощь в стационарных условиях в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения, сотрудником УФИЦ не реже одного раза в день проводится проверка осужденных, которым оказывается медицинская помощь в стационарных условиях в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения с использованием средств связи; не реже двух раз в месяц посещается место работы осужденного в организации или у индивидуального предпринимателя, место его жительства за пределами ИЦ (УФИЦ, УИЦ), в случае предоставления такого права осужденному, а также медицинская организация государственной или муниципальной систем здравоохранения, в случае нахождения в ней осужденного для оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях.

В соответствии с требованиями пункта 8 Порядка № 287, при выявлении нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ сотрудниками ИЦ (УФИЦ, УИЦ) незамедлительно составляется рапорт на имя начальника ИЦ (УФИЦ, УИЦ) либо лица, его замещающего, который регистрируется в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка и условий отбывания наказания в ИЦ (УФИЦ УИЦ).

В соответствии с требованиями пункта 12 Порядка № 287 по результатам посещения места работы, места жительства, а также медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения в течение 3 рабочих дней со дня посещения места работы, места жительства или указанной медицинской организации сотрудником ИЦ (УФИЦ, УИЦ) составляется и представляется начальнику ИЦ (УФИЦ, УИЦ) или лицу, его замещающему, для ознакомления справка, которая приобщается к личному делу осужденного.

В соответствии с требованиями пункта 15 Порядка № 287 оперативным дежурным ИЦ (сотрудником дежурной смены УФИЦ, УИЦ) в ведомости надзора ежедневно проставляются отметки об осуществлении надзора за осужденными.

Начальник ИЦ (УФИЦ, УИЦ) или лицо, его замещающее, не реже одного раза в течение 10 календарных дней проверяет ведение ведомости надзора, о чем производит соответствующую запись в ведомости надзора.

В соответствии с требованиями ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания вне общежития;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

В соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В соответствии с требованиями пункта «з» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями статьи 60.18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания. Порядок осуществления надзора определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный выезд за его пределы на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного на учет и его регистрации по месту пребывания (для гражданина Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребывания (для иностранного гражданина или лица без гражданства).

В соответствии с требованиями пункта 99 приказа МЮ России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» приложение № 3 (далее - Приказ № 110) неполный обыск осужденного к принудительным работам проводится: при убытии и прибытии осужденного к принудительным работам в ИЦ (УФИЦ).

В соответствии с требованиями пункта 108 Приказа № 110 результаты проведения обыска осужденного к принудительным работам и досмотра его вещей, а также результаты проведения обыска помещений, где осужденный к принудительным работам проживает, объектов, на которых он работает, оформляются актом проведения обыска (досмотра), в котором приводится перечень изъятых запрещенных в ИЦ предметов и веществ.

В соответствии с требованиями пункта 61 Приказа № ПО разрешение на краткосрочный выезд за пределы ИЦ, указанный в пункте 60 настоящих Правил, оформляется постановлением о предоставлении осужденному к принудительным работам права выезда за пределы ИЦ для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к настоящим Правилам) на основании письменного заявления осужденного к принудительным работам. Сведения о разрешении на краткосрочный выезд за пределы ИЦ указываются в документе, удостоверяющем личность осужденного к принудительным работам.

В соответствии с требованиями пункта 28 приложения № 2 приказа МЮ России от 29 октября 2023 года № 350 «О ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации лиц, в отношении которых применяется пробация в соответствии с Федеральным законом от 06 февраля 2023 года № 10-ФЗ «О пробации в Российском Федерации» (далее - Приказ № 350) на основании результатов ознакомительной беседы с осужденным к принудительным работам, а также с учетом предложений подразделений ИЦ в течении 3 рабочих дней со дня проведения ознакомительной беседы составляется план индивидуально-воспитательной работы с осужденными к принудительным работам на год, который утверждается начальником ИУ, либо лицом его замещающим.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 7 приказа Минюста России от 25 декабря 2019 года № 307 «Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительнымработам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению» (далее - Приказ № 307) в день прибытия осужденного в исправительный центр сотрудник СУиД обязан осуществить регистрацию осужденного гражданина Российской Федерации по месту пребывания. Регистрация осужденного гражданина Российской Федерации по месту пребывания осуществляется на основании копии приговора (определения, постановления) суда, вступившего в законную силу, и документа, удостоверяющего его личность. В случае отсутствия документа, удостоверяющего личность (до оформления такого документа), регистрация осужденного гражданина Российской Федерации по месту пребывания осуществляется на основании данных о гражданине, указанных в приговоре (определении, постановлении) суда.

В соответствии с требованиями пункта 101 приказа Минюста России от 10 августа 2011 года № 463 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 463) все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов.

В случае поступления документов в нерабочий день они регистрируются на следующий рабочий день.

В соответствии с требованиями пункта 102 Приказа № 463 факт регистрации входящего документа подтверждается регистрационным штампом, который оформляется службой делопроизводства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 15 мая 2024 года работает в должности инспектора ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан.

В материалы дела представлен приказ начальника УФСИН России по Республике Дагестан от 24 июня 2025 года № 152-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» на ФИО1

Указанным приказом за нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктов 8, 10 приказа Минюста России от 20 сентября 2023 года № 287 «Об утверждении порядка осуществления надзора за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам, в том числе за осужденными, работающими у индивидуальных предпринимателей», пункта «в» части 7 приказа Минюста России от 25 декабря 2019 года № 307 «Об утверждении порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденного к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета но месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению», части 3 статьи 60.1-1, статьи 60.18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на истца было наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

В ходе проведения служебной проверки при изучении личного дела № 188 осужденного ФИО3 установлено, что ФИО3 прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-2 <дата>, согласно выданного предписание УФСИН России по Республике Дагестан от<дата>.

<дата> осужденный ФИО3 ознакомлен под роспись с порядком и условиями отбывания наказания, с правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, правилами и распорядком дня УФИЦ ФКУ ИК-2, проведен инструктаж, предупрежден об ответственности за несоблюдение мер пожарной безопасности.

В нарушение требований пункта «в» части 7 Приказа № регистрация по месту пребывания осужденного ФИО3 в день прибытия не осуществлена.

В нарушении требований части 3 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО3 на основании заявления от <дата>, подполковником внутренней службы ФИО4, начальником УФИЦ ФКУ ИК-2 представлен краткосрочный выезд за пределы УФИЦ ФКУ ИК-2 на срок до 5 (пяти) суток, а именно по <дата> для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов, не имея регистрации по месту пребывания.

<дата> осужденный ФИО3 устно обратился к руководству УФИЦ ФКУ ИК-2 о предоставлении ему права обратиться в ГБУ Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского», для сдачи анализов и госпитализации в связи с ухудшением здоровья.

Осужденный ФИО3 с <дата> находился на стационарном лечении в ГБУ Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского».

В личном деле осужденного ФИО3 имеются рапорта о том, что сотрудниками УФИЦ ФКУ ИК-2 осуществлены выезда в ГБУ Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского», в целях осуществления надзора в период нахождения осужденного в медицинском учреждении.

Факты выездов в медицинское учреждение подтверждаются рапортами от 30 апреля 2025 года, 01 мая 2025 года, 03 мая 2025 года, 08 мая 2025 года, 09 мая 2025 года.

Также в личном деле № осужденного ФИО3 имеется копия выписного эпикриза, датированная <дата>, предоставленная осужденным ФИО3, однако в выписном эпикризе указаны результаты проведенных общих анализов, информации о прохождении стационарного лечения в период с <дата> до <дата> не имеется.

Подполковником внутренней службы ФИО4, начальником УФИЦ при ФКУ ИК-2 запрос о подтверждении факта нахождения в ГБУ Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» с <дата> до <дата> ФИО3 направлен лишь <дата> за №, после назначения проверки.

Факт нахождения осужденного ФИО3 в вышеуказанном медицинском учреждении с момента его обращения до выписки руководством УФИЦ ФКУ ИК-2 не установлен.

В личном деле осужденного ФИО3 имеются справки от <дата> и <дата> капитана внутренней службы ФИО1, инспектора УФИЦ ФКУ ИК-2, о том, что в 19 часов 00 минут <дата> и <дата> ФИО1, осуществлены выезда в ГБУ Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» с целью проверки наличия осужденного ФИО3 на стационарном лечении. По результатам выездов нарушений со стороны ФИО3 капитаном внутренней службы ФИО1 инспектором УФИЦ ФКУ ИК-2 не выявлено (справки ФИО1 от <дата> и <дата>).

Согласно ответу на запрос из ГБУ Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» от <дата> №, осужденный ФИО3 находился в учреждении в период с <дата> до <дата>. Данный факт подтверждается выписным эпикризом от <дата> №. Также осужденным ФИО3 дана расписка о том, что претензий к медицинскому персоналу он не имеет.

Таким образом, информация, отраженная в справках от <дата> и <дата>, составленных ФИО1 является ложной и не соответствующей действительности, фактически проверка по месту нахождения осужденного ФИО3 ФИО1 не осуществлялась.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 на вопрос председательствующего о том в какой палате и каком отделении лежал осужденный ФИО3 ответить не смог, каких-либо медицинских документов, подтверждающих нахождение ФИО3 на стационарном лечении в больнице не проверял, таким образом доводы, изложенные в материалах служебной проверки формально подтвердились.

<дата> оперуполномоченный ОСБ УФСИН России по Республике Дагестан ФИО5 обратился с рапортом к начальнику УФСИН России по Республике Дагестан полковнику внутренней службы ФИО6 о том, что в ходе проверки личного дела осужденного к принудительным работам и содержащегося в УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО3, установлено, что <дата> после выписки за нарушения стационарного режима ГБУ Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница им. А.В. Вишневского» осужденный ФИО3 в УФИЦ не вернулся.

По данному факту приказом УФСИН России по Республике Дагестан от <дата> № была назначена служебная проверка в отношении ФИО1 и других должностных лиц ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан. В тот же день с данным приказом ФИО1 был ознакомлен.

Разрешая индивидуальный трудовой спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 проступка, который послужил основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Проверив соблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания, учитывая соответствие избранного работодателем вида дисциплинарного взыскания характеру совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, суд отказал в удовлетворении требований о признании заключения служебной проверки недействительным, признании незаконным и отмене приказа УФСИН России по Республике Дагестан от <дата> №-к о наложении дисциплинарного взыскания истца.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о признании заключения служебной проверки недействительным, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания на истца, суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в виде неполученной премии в размере 10 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка в оспариваемом приказе на нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, основанием для его отмены и отмены судебного решения не являются, поскольку на ошибочность выводов суда о необоснованности заявленных исковых требований истца не указывают. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что основанием для вынесения приказа, также явились нарушения истцом, в том числе и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктов 8, 10 приказа Минюста России от 20 сентября 2023 года № 287 «Об утверждении порядка осуществления надзора за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам, в том числе за осужденными, работающими у индивидуальных предпринимателей», пункта «в» части 7 приказа Минюста России от 25 декабря 2019 года № 307 «Об утверждении порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденного к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета но месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению».

Доводы апелляционной жалобы о личной заинтересованности председателя комиссии ФИО7, а также члена комиссии ФИО5 в результатах проверки в отношении истца были предметом проверки суда первой инстанции и являются несостоятельными, поскольку в нарушение части 2 статьи 73 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела как судом первой инстанции так судебной коллегией. Каких –либо доказательств личной заинтересованности указанных лиц в исходе служебной проверки, инициированной в отношении истца материалы гражданского дела не содержат, указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции в рассматриваемой части является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 21 ноября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи А.А. Голубкова

З.А. Минтемирова