Апелляционное постановление № 22-326/2025 от 10 марта 2025 г.

Дело № 22-326/2025

Судья Безруков Д.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов

11 марта 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного Г.А.А., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Воробьева Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобы адвоката Баранова Ю.М. в защиту интересов осужденного Г.А.А. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства

Г.А.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ,

осужденного приговором Каменского городского суда Пензенской области от 12 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отказано.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав осужденного, защитника и прокурора, поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г.А.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2025 года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов Ю.М. в защиту интересов осужденного Г.А.А. отмечает, что медицинское освидетельствование осужденного проводилось около 6 месяцев назад и после его проведения по утверждению осужденного здоровье последнего ухудшилось. По указанной причине осужденный и его защитник обратились к суду с ходатайством о проведении повторного медицинского освидетельствования в рамках рассмотрения настоящего дела. Кроме того, осужденным и его защитником заявлялось ходатайство о вызове в суд врача-психиатра, участвующего в проведении медицинского освидетельствования осужденного, для дачи показаний о его психическом состоянии. Оба ходатайства судом отклонены.

Указывает, что осужденный считает, что нарушены его права на полное и всестороннее исследование судом обстоятельств, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения. Просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражении заместитель Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1, приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Проверив представленные материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного Г.А.А., суд руководствовался заключением врачебной комиссии *** от ***, выполненным сотрудниками ФКУ МСЧ*** ФСИН России, согласно которому у Г.А.А. не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, между составлением заключения врачебной комиссии и рассмотрением ходатайства осужденного прошло длительное время. Осужденный в судебном заседании пояснял, что его состояние изменилось, данные доводы осужденного не были проверены судом первой инстанции. Также осужденный просил допросить врача-психиатра и назначить новое обследование для установления его состояния здоровья. Судом первой инстанции в удовлетворении указанных ходатайств было отказано. При этом, рассматривая ходатайство осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, следует учитывать актуальные сведения о состоянии здоровья осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное решение подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

При таких обстоятельствах, материал следует направить на новое судебное разбирательство, при котором следует вынести законное и обоснованное решение с учетом актуальных данных о состоянии здоровья осужденного Г.А.А.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2025 года в отношении Г.А.А. отменить, направив материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий