Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-66/2019

Дело № 2-66/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 26 февраля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Асатурян М.Р., представившей удостоверение № и ордер № от дата

представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Ейском районе по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению ПФР в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края, о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости и о зачете в стаж периодов работы, дающих право на назначение пенсии по старости, установлении размера заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Управления ПФР в Ейском районе от дата № ему было отказано в установлении пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента 13,8 (ИПК). По расчетам ПФ его ИПК равен 11,76. Согласно, отказу, не учитываются в страховой стаж следующие периоды: - с дата по дата (1г. 8 мес. 10 дн.) - период обучения в ГПТУ-103 <адрес>, так как, справка об обучении от дата № не содержит основания выдачи; с дата по дата (1г. 2 м. 13 д) периоды работы в кооперативе «Иртыш» <адрес>, так как, период работы не подтвержден компетентными органами Республики Казахстан. Он считает, что его индивидуальный пенсионный коэффициент должен быть больше, поскольку при назначении трудовой пенсии не была учтена его заработная плата за период с ноября 1984 г. по август 1987 г., а также не включены в период его страхового стажа время учебы и работы в кооперативе Иртыш. Считает, что ему отказано во включении в страховой стаж периода учебы необоснованно. Так, Ейский отдел ПФ РФ принял справку, предоставленную им, однако никто его не предупредил, что указанная справка не подходит. Кроме того, ПФ РФ не истребовал указанные сведения из учебного заведения, из которого была получена справка. Из архивной справки, полученной из Казахстана, он выяснил, что в справке не указана его заработная плата за время работы строительных организациях в <адрес>. Указанные периоды зачтены в страховой стаж, однако не подтверждена заработная плата. Это повлияло на размер его ИПК. Он не имеет возможности предоставить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размер заработной платы, однако помнит, что размер его заработной платы был в районе 300 руб. в месяц. Вместе с тем, ему известно (данные сети интернет), что размер заработной платы организаций в сфере строительства в период с 1984 г. по 1987 г. был установлен: 1984 г. - 226,4 руб.; 1985 г. - 233,8 руб.; 1986 г. - 240,3 руб., 1987 г. - 249,7 руб.. Его вины нет в том, что архивные документы, подтверждающие размер заработной платы утрачены и он лишён возможности предоставить требуемые справки из-за ликвидации организации и отсутствия данных в архивах. Факт же работы в производственном сельскохозяйственном кооперативе «Иртыш» плотником 4 разряда с дата по дата подтверждается трудовой книжкой, в которой указаны все приказы, на основании которых он был принят на работу и уволен с работы. Кроме того, в трудовой книжке имеются сведения о поощрениях в указанный период времени. Непередача сведений работодателем не должна ухудшать его положение, поскольку это не являлось его обязанностью. Он достиг пенсионного возраста, нигде не работает, фактически он с супругой живет на ее пенсию. Установление размера получения заработной платы ему необходимо для перерасчета назначаемой пенсии по старости. Это приведет к увеличению ИПК и назначению пенсии по старости. В ином порядке установить размер заработной платы невозможно.

Просит суд установить размер получаемой им, ФИО1, дата года рождения, заработной платы за период работы в Управлении «Павлодароблстройбыт» плотником 4 разряда с дата по дата, водителем мотороллера с дата по дата, каменщиком 4 разряда с дата по дата в размере: 1984 г. - 226,4 руб.; 1985 г. - 233,8 руб.; 1986 г. - 240,3 руб.; 1987 г. - 249,7 руб. в месяц в качестве размера заработной платы, принимаемой для установления пенсии по старости, признать незаконным отказ в установлении пенсии, в связи в не включением в страховой стаж следующих периодов работы: с дата по дата (1г. 8 мес. 10 дн.) - период обучения в ГПТУ-103 <адрес>; с дата по дата (1г. 2 м. 13 д.) периоды работы в кооперативе «Иртыш» <адрес>, обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, включить в страховой стаж периодов работы с дата по дата (1г. 8 мес. 10 дн.) - период обучения в ГПТУ-103 <адрес>; и с дата по дата (1г. 2 м. 13 д.) периоды работы в кооперативе «Иртыш» <адрес>, обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Ейском районе Краснодарского края произвести мне перерасчет размера трудовой пенсии, в связи с изменением величины расчётного пенсионного капитала, с момента достижения им возраста 60 лет, то есть, с дата.

Истец - ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру Асатурян М.Р в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Ейском районе Краснодарского края, действующая на основании доверенности ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна и просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку индивидуальные показатели ФИО1 по подтвержденному документально страховому стажу и среднемесячному заработку, учтенные при исчислении его ИПК, являются недостаточными для установления права на назначение пенсии по старости. Считает, неправомерным требование истца о включении в подсчет его страхового стажа периода обучения с дата по дата (1 год 8 месяцев 10 дней) в ГПТУ-103 <адрес>, так как, в соответствии со статьей 11 Закона от дата № 400-ФЗ страховым стажем признаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичная норма была предусмотрена пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальной страхование до дата. Период обучения не является трудовой деятельностью, а также в указанный период не осуществлялась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (взносов на государственное социальное страхование до дата). Возражает против требований истца о включении в его страховой стаж периода работы в кооперативе «Иртыш» <адрес> респ. Казахстан с дата по дата. Отказ во включении указанного периода в подсчет страхового стажа обусловлен следующим. Управлением ПФР в МО Ейский район дата был направлен запрос в Государственный архив по <адрес> респ. Казахстан с целью подтверждения сведений о стаже ФИО1 с дата по дата в Производственно-сельскохозяйственном кооперативе «Иртыш», а так же сведений о заработной плате, за период его работы с дата по дата в Управлении «Павлодароблремстройбыт». Ответ на запрос до настоящего времени не получен, поэтому полагает, что учет в стаж спорного периода работы невозможен. Возражает против установления факта получения заработной платы ФИО1 в период его работы в организации «Павлодароблремстройбыт» Казахской ССР с дата по дата в заявленном размере (1984 год – 226,4 руб., 1985 год -233,8 руб., 1986 год – 240,3 руб., 1987 – 249,7 руб.) в отсутствие документального подтверждения данных о фактическом индивидуальном заработке. Считает, необоснованным требование истца об установлении размера его индивидуального заработка, на основании данных, указанных в письме Федеральной службы Государственной статистики (Росстата) от дата №/ОГ о размерах среднемесячной заработной платы работников, занятых в строительной отрасли Казахской ССР в период с 1984 года по 1993 год, поскольку указанные статистические данные нельзя рассматривать, как индивидуальный заработок конкретного работника в соответствующей отрасли. Пенсионный орган придерживается позиции о том, что усредненные показатели (статистические данные), не отражающие индивидуальный характер заработка, не могут быть приняты во внимание для исчисления размера пенсии. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного суда РФ от 04 апреля 2017 года №696-О. На основании изложенного, считает исковые требования ФИО1 незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела в полном объеме и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно, ч.2 ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч.2 ст.35 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 году составляет 9 лет.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим годным увеличением на 2,4 до достижения предельной величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. При назначении пенсии в 2018 требуемая величина ИПК равна 13,8.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 28.09.2018 года обратился в Государственное Учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края от дата № в назначении страховой пенсии по старости было отказано, ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента 13,8.

Как следует из вышеуказанного решения территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации, согласно, представленным документам ФИО1; Государственным Учреждением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края,

- в страховой стаж учитываются следующие периоды: с 01.09.1981г. по 06.11.1981г. (2м.6д.) - работа в СМП-502 треста «Сельстрой А-5», с 30.11.1981г. по 29.10.1984г. (2г. 11м.) - работа в Павлодарском мясокомбинате; с 19.11.1984г. по 30.03.1987г. (2г.4м.12д.) - работа в управлении «Павлодароблремстройбыт»; с 16.04.1987г. по 12.08.1987 (3м.27д.) - работа в колхозе «Победа»; с 02.09.1990г. по 20.01.1990г. (2г.4м.19д.) - работа на Павлодарском АТИ-2 грузового автоуправления; с 09.02.1990г. по 01.03.1991г. (1г.23д.) - работа на ПСК «Монтажник»; с 02.03.1991г. по 01.07.1991г. (4м.) - работа в СМП-2 «Монтажник»; с 02.07.1991г. по 01.10.1991г. (3м.) - работа в ПСК «Луч-2»;

- не учитываются в страховой стаж следующие периоды: с 01.09.1974г. по 10.05.1976г. (1г.8м.10д.) - период обучения в ГПТУ-103 <адрес>, так как, справка об обучении от 20.05.1977г. № не содержит основания выдачи; с 20.05.1992г. по 02.08.1993г. (1г.2м.13д) -период работы в кооперативе «Иртыш» <адрес>, так как, период работы не подтвержден компетентными органами Республики Казахстан.

Стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ составляет 9 лет 9 месяцев 27 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) определяется по формуле, указанной в пункте 9 ст. 15 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ: ИПК = ИПКс (индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года) + ИПКн (индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года). Итого: ИПК ФИО1, рассчитанный, в соответствии со ст.15 Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ, составляет 11,760 (л.д.7).

С указанным решением суд не может согласиться только в части по следующим основаниям.

Согласно, ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что в период с 20.05.1992г. по 02.08.1993г. (1г.2м.13д) - он действительно работал плотником 4 разряда в кооперативе «Иртыш» <адрес>, что дает ему право на включение указанного период работы в страховой стаж истца (л.д. 8-12).

В связи с чем, суд считает обоснованным требования истца ФИО1 о включении в страховой стаж для установления пенсии по старости его период работы с дата по дата (1г.2м.13дн.) в кооперативе «Иртыш» <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичная норма была предусмотрена пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальной страхование до 01.01.1991 года.

Период обучения не является трудовой деятельностью, а также в указанный период не осуществлялась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991).

С доводами истца ФИО1 и его представителя адвоката Асатурян М.Р., послужившими основанием для обращения с указанным иском в части вышеуказанных требований, суд, не может согласиться, так как, они противоречат обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, требования действующего законодательства, а также с учетом, обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа в установлении пенсии в связи в не включением в страховой стаж период обучения в ГПТУ-103 г. Перми - с дата по дата (1г. 8 мес. 10 дн) и обязании Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Ейском районе Краснодарского края, включить его в страховой стаж истца, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца об установлении размера получаемой им, заработной платы за период работы в Управлении «Павлодароблстройбыт» плотником 4 разряда с дата по дата, водителем мотороллера с дата по дата, каменщиком 4 разряда с дата по дата в размере: 1984 г. - 226,4 руб.; 1985 г. - 233,8 руб.; 1986 г. - 240,3 руб.; 1987 г. - 249,7 руб. в месяц в качестве размера заработной платы, они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

дата вступил в силу Федеральный закон от дата N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с этой даты Федеральный закон от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий, в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от дата № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица на дата может определяться, на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования; либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.3 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе, исчисленный с учетом суммы валоризации (п. 1 ст. 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету: при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе, влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно, ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Правила перерасчета размера трудовой пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании истец пояснил, что у него отсутствует в документальном виде справка о заработной плате за период работы в Управлении «Павлодароблстройбыт» плотником 4 разряда с дата по дата, водителем мотороллера с дата по дата, каменщиком 4 разряда с дата по дата, что также подтверждается Архивной справкой от 15.11.2018г. (л.д. 18-19).

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка, в связи с утратой первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии, в том числе, документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Соответствующие разъяснения территориальным органам Пенсионного фонда РФ были даны Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ в письме от 27 ноября 2001г. №.

Предложенный вариант расчета пенсии, исходя из заработка, указанного в справке Росстат о заработной плате за период с 1984 г. по декабрь 1993 г., законом не предусмотрен и противоречит принципам пенсионного законодательства. Истец ошибочно полагает, что сведения о среднем статистической заработной плате работников строительства Казахской ССР за указанный период, могут быть приняты как его индивидуальный заработок.

Трудовая (страховая) пенсия по старости, будучи одним из видов трудовых (страховых) пенсий, является индивидуализированной выплатой, компенсирующей застрахованному лицу предполагаемую утрату его заработной платы, иных выплат и вознаграждений в связи с наступлением такого страхового случая, как нетрудоспособность вследствие старости. Соответственно, размер трудовой (страховой) пенсии по старости должен определяться с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению данной пенсии.

Несмотря на то, что, удовлетворение исковых требований о включении в подсчет страхового стажа периода работы с дата по дата (1 год 2 месяца 12 дней) приведет к увеличению наличия продолжительности страхового стажа до 11 лет 10 дней, указанная продолжительность страхового стажа влияет на определение величины ИПК (индивидуального пенсионного коэффициента), который увеличится на 1,44 до показателя 13,2. Требуемый для реализации права на установление страховой пенсии показатель ИПК 13,8 не будет достигнут.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ГУ - Управлению ПФР в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края, о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости и о зачете в стаж периодов работы, дающих право на назначение пенсии по старости, установлении размера заработной платы-удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № УПФР в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края от дата об отказе в включении в стаж период работы в кооперативе «Иртыш» <адрес> с дата по дата.

Обязать УПФР в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости, в соответствии ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы:

- с дата по дата (1г.2м.13 дней) период работы в кооперативе «Иртыш» <адрес>

В остальной части иска ФИО1-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края, то есть, с дата.

Судья Ейского районного суда Чирьева С.В.