Решение № 2-1050/2024 2-1050/2024~М-820/2024 2-1059/2024 М-820/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1050/2024

Дело № 2-1059/2024

УИД 75RS0025-01-2024-001240-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Читинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Читинский район», ФИО1 о признании договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокурор Читинского района обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указывая на то, что в ходе проведенной проверки был установлен факт заключения 17 декабря 2019 года между Администрацией муниципального района «Читинский район» и ФИО1 договора № 776 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № сроком на 5 лет. При этом Управлением Росреестра по Забайкальскому краю было выявлено, что данный земельный участок располагается менее чем в 20 метрах от реки Сухая, то есть участок занимает береговую полосу. В силу закона пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования имеет право каждый гражданин, а расположение земельного участка на землях общего пользования, территории общего пользования является основанием для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование. Прокурор указывает, что вышеуказанный договор безвозмездного пользования земельным участком нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, то есть является ничтожным. В иске прокурор просит признать договор от 17 декабря 2019 года ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на ФИО1 обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером № в Администрацию муниципального района «Читинский район», освободив участком от принадлежащего ему имущества.

В суде прокурор Сухарев А.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Читинский район» ФИО2 разрешение заявленных прокурором требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что на момент заключения оспариваемого договора в программе ФИС «На Дальний восток» данный участок был «открыт», то есть информация о том, что он не может быть предоставлен в безвозмездное пользование, отсутствовала, данные об отнесении участка к землям водного объекта общего пользования на карту Министерством природных ресурсов не вносилась. В свою очередь местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения Федеральным агентством водных ресурсов сведений в ЕГРН. Просила учесть, что в рассматриваемом случае гражданин вправе обратиться с заявлением об изменении местоположения границ земельного участка или отказаться от договора с предоставлением другого земельного участка, однако, с подобным заявлением ФИО1 не обращался. В противном случае такое заявление будет рассмотрено в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 в суде против удовлетворения исковых требований возражал. В своем отзыве на иск полагал, что с учетом сведений Государственного водного реестра ширина береговой полосы реки Сухая должна составлять 5 метров, сама река как таковая не существует, а лишь формально числится в реестре, при этом даже при наличии водоохраной зоны не исключается строительство на такой территории жилого дома с определенными, установленными законом, ограничениями. Также просил учесть, что в настоящее время воспользоваться правом отказаться от договора с предоставлением иного земельного участка он не может, поскольку имеющиеся свободные земельные участки расположены в значительной удаленности от той территории, на которую он рассчитывал, а при заключении нового договора безвозмездного пользования срок, необходимый для дальнейшего получения участка в собственность, начнет течь заново, что нарушает его права. Просил учесть, что с его стороны недобросовестности при заключении договора не имеется, сам договор полагал не ничтожной, а оспоримой сделкой, считал, что по заявленному требованию пропущен срок исковой давности.

Заслушав стороны, рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц Управления Росреестра по Забайкальскому краю и Амурского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что постановлением врио главы муниципального района «Читинский район» от 15 октября 2019 года на основании заявления ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» была утверждена схема размещения земельного участка ФИО1 на публичной кадастровой карте, расположенного в кадастровых кварталах №, из земель категории земли населенных пунктов в границах муниципального образования сельского поселения «Смоленское» общей площадью 1053 кв.м. На основании заявления Администрации муниципального района «Читинский район» о постановке на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № 08 ноября 2019 года был поставлен на учет, а 17 декабря 2019 года между Администрацией муниципального района «Читинский район» и ФИО1 был заключен договор № 776 безвозмездного пользования таким земельным участком сроком на 5 лет, по условиям которого землепользователю, в том числе, предоставлялось право до дня окончания срока действия договора подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка в собственность с подачей такого заявления не ранее чем за 6 месяцев до окончания срока действия договора. Сведения об обременении объекта недвижимости правом безвозмездного пользования 26 декабря 2019 года были внесены в ЕГРН.

Также установлено, что 01 апреля 2024 года в прокуратуру Читинского района поступило заявление ФИО3, который просил провести проверку законности занятия земельного участка, расположенного за участком по адресу <адрес> и загородившего ручей. Как видно из дела, такое заявление было не единственным, поскольку из акта внеплановой документарной проверки Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 27 марта 2023 года следует, что такая проверка проводилась в связи с поступлением заявления ФИО4 от 27 февраля 2023 года о незаконности выделения и формирования Администрацией муниципального района «Читинский район» в с. Смоленка Читинского района ряда земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № с протекающим на них водным объектов – рекой Сухая.

Согласно акту проверки, проведенной в отношении Администрации муниципального района «Читинский район», с целью фиксации расположения земельных участков в береговой полосе, был осуществлен выезд и произведено измерение координат крайней точки (по имеющемуся на местности фактическому ограждения) земельных участков и координата перпендикулярной к ней точки уреза воды реки Сухая. При обработке полученных данных было установлено, что земельные участки располагаются менее чем в 20 метрах от реки Сухая, то есть в границах береговой полосы, ширина которой, с учетом общей протяженности реки, составляет 20 метров. В акте проверки проверяющий орган пришел к выводу о том, что земельные участки, в том числе участок, предоставленный ФИО1, расположены в границах береговой полосы, то есть земель общего пользования, и не могли быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ.

Из дела следует, что при проведении проверки Управлением Росреестра по Забайкальскому краю учитывалась информация, предоставленная по запросу Территориальным отелом водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 13 марта 2023 года, согласно которой река Сухая зарегистрирована в Государственном водном объекте под номером 2003010011211810001057 и имеет общую протяженность 14 километров. Работы по установлению границ береговой линии данного водного объекта не проводились, береговая линия не установлена, границы прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны и зон затопления (подтопления) в отношении данного водного объекта не определялись и не устанавливались, при этом в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса водных объектов, протяженность которых более 10 км., составляет 20 метров.

Результаты проведенной Управлением Росреестра по Забайкальскому краю проверки легли в основу рассматриваемого иска, в котором прокурор указывает на ничтожность договора безвозмездного пользования земельным участком, заключенного между Администрацией муниципального района «Читинский район» и ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданам, на основании их заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории, в том числе Забайкальского края, площадь которого не превышает одного гектара.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ основанием для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование являются обстоятельства, в числе прочего, если испрашиваемый земельный участок является участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования, если границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекают границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 23 настоящей статьи, либо испрашиваемый земельный участок образуется из земель или земельных участков, которые не могут быть предоставлены по указанным основаниям.

Статьей 5 Водного кодекса РФ определено, что водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Водного кодекса РФ следует, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и, соответственно, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

В силу ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договором от 17 декабря 2019 года в безвозмездное пользование был предоставлен земельный участок в границах земель общего пользования (береговой полосы), без учета установленных действующим законодательством ограничений, в том числе предусмотренных ч.ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, что посягает на публичные интересы, нарушает права неопределенного круга лиц на пользование водным объектом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания сделки недействительной в силу ее ничтожности. Оснований считать данную сделку оспоримой, как на это указывал ФИО1, у суда в силу приведенных выше суждений не имеется.

Несмотря на доводы ответчика ФИО1, оснований считать, что такого водного объекта как река Сухая фактически не существует, у суда не имеется. Данный водный объект внесен в Государственный реестр водных ресурсов с данными о протяженности реки 14 километров, исходя из которых береговая полоса такого водного объекта должна составлять 20 метров, в то время как согласно схеме, приложенной к акту внеплановой документарной проверки Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 27 марта 2023 года и приложенной к нему схеме расстояние от крайней точки по имеющемуся ограждению земельного участка с кадастровым номером № до уреза воды реки Сухая составляет немногим более 4 метров. Из исследованных в суде и являющихся общедоступными сведений публичной кадастровой карты следует, что река Сухая непосредственно проходит через земельный участок, сформированный и предоставленный в безвозмездной пользование ФИО1

Доказательств изменения границ земельного участка с учетом требований действующего законодательства стороной ответчиков суду не представлено. Как видно из материалов дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № по заказу ФИО1 еще в 2023 году проводились кадастровые работу по уточнению границ в целях устранения частичного наложения на границы соседних участков с учетом фактического местоположения, однако в согласовании таких границ Администрацией муниципального района «Читинский район» было отказано как раз по мотиву расположения участка на расстоянии менее 20 метров от береговой линии реки Сухая. Также установлено, что в 2023 и 2024 годах Администрация муниципального района «Читинский район» предлагала ФИО1 расторгнуть договор безвозмездного пользования земельным участком, в том числе с сохранением права на получение иного земельного участка. Этим своим правом ФИО1 не воспользовался.

В части доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд учитывает, что в пунктах 4, 5, 7 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, а по иску прокурора, обратившегося в суд в интересах другого лица, - со дня, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано исковое заявление прокурора. Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

С учетом особого характера временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как видно из дела, вплоть до подачи прокурором рассматриваемого иска требования о возврате земельного участка не заявлялись. Проверка, по результатам которой было выявлено незаконное предоставление в пользование земельного участка, была проведена в 2023 году. Это дает основание суду полагать, что срок исковой давности пропущен не был.

Поскольку суд пришел к выводу о признании договора безвозмездного пользования спорным земельным участком недействительным, подлежат применению последствия его недействительности. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложив на ФИО1 обязанность в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать земельный участок в Администрацию муниципального района «Читинский район», освободив его от принадлежащего ему имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожной сделкой договор безвозмездного пользования земельным участком № 776 от 17 декабря 2019 года, заключенный между Администрацией муниципального района «Читинский район» и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – возложить на ФИО1 обязанность в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером № в Администрацию муниципального района «Читинский район», освободив его от принадлежащего ему имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года

Судья Мигунова С.Б.