Решение № 2-432/2017 2-432/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 2-432/2017

Дело № 2-432/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

11 января 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 57 312, 30 руб..

В обоснование иска указано, что ФИО2 предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так как ему был причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего 26.01.2016 г. с участием принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> государственного регистрационного знака <данные изъяты>.

Однако выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена не была.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20.06.2016 г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. На основании указанного решения ему был выдан исполнительный лист, который впоследствии был предъявлен к исполнению.

ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения на восстановительный ремонт несвоевременно произвело истцу выплату, в связи, с чем с ответчика должна быть взыскана неустойка с 21 июня 2016г. по 21 ноября 2016г. всего в размере 57 312, 30 руб.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, заявленный размер неустойки снизить в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Размер оплаты услуг представителя считает завышенным и подлежит снижению до 1000 руб..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, и автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Однако, заявление истца рассмотрено не было, его требования о выплате суммы страхового возмещения не удовлетворены.

11.01.2016 г. ООО «Росгосстроах» прекратил деятельность путём реорганизации форме присоединения ПАО «Росгосстрах» и с 14.04.2016 г. переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2016г., которым иск ФИО2 ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба - удовлетворен частично.

Взыскано с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО9 сумма страхового возмещения в размере 37 459 руб. 02 коп., неустойка в размере 39 050 руб. 98 коп., расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5150 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 444 руб. 80 коп., расходы на оставление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы на удостоверение документов в размере 200 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 208 руб. 97 коп., штраф в размере 18 729 руб. 51 коп., а всего 111 243 руб. 28 коп.

Во взыскании остальной суммы расходов на представителя в сумме 5000 руб., взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 руб. - отказано.

Из указанного решения суда следует, что с ответчика была взыскана неустойка за период с 09 марта 2016г. по 20 июня 2016г.

Решение суда вступило в законную силу 28 июля 2016г., истцу был выдан исполнительный лист 09 ноября 2016г, а решение суда ответчик исполнил21 ноября 2016г.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку согласно следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом (пункт 7).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчик нарушил срок исполнения своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, в связи с чем, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно требования истца за период с 21 июня 2016 г. ( следующий день после вынесения судом решения) по 21 ноября 2016 г. ( день исполнения ответчиком решения суда) составляет сумму в размере 56 563, 12 руб. ( расчет : 37 459, 02 руб. ( невыплаченное страховое возмещение ) х 151 день х 1/100 )

При этом, в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 749, 18 руб., суд отказывает.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления от 29 января 2015 года N 2, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Между тем, доказательств несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах настоящего дела, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что требования потерпевшего о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке в установленный Федеральным законом об ОСАГО срок, то оснований для уменьшения предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки, у суда не имеется.

В то же время суд не усматривает злоупотребление истцом права по позднему получению исполнительного листа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по направлению ответчику претензии в размере 400 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

Суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 400 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 1 896, 89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО11 неустойку в размере 56 563, 12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 749, 18 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 896, 89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 16 января 2017г.

Председательствующий А.П. Ковалев